szkrabek napisał użytkownik: »

Dzień dobry, sąsiad mieszkający na parterze postawił płot w swoim ogródku ponad ogrodzenie projektowe (co najmniej pół metra wyższy) zasłaniając widok z kamery. Kamera wcześniej pokazywała piaskownicę i część chodnika, obecnie piaskownicy ani chodnika nie widać, za to częściowo widać co dzieje się w jego ogrodzie. Dostał wezwanie od Administratora o potrzebie obniżenia płotu, jednak nic z tym nie zrobił. Jakie dalsze kroki powinna podjąć Wspólnota?

Czy kamera została zainstalowana zgodnie z prawem?

Piotr Zimowicz napisał użytkownik: »

Problem polega na tym, że jeden z sąsiadów jest kategorycznie przeciwny tej inwestycji. Argumentuje to potencjalnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa, choć – jak wspomniałem – wszystkie przepisy są spełnione, a instalacja została zaprojektowana zgodnie z normami.

samochody zasilane gazem też spełniają określone normy użytkowania ale mają zakaz wjazdu do tuneli, również mają zakaz parkowania w parkingach podziemnych.

drops napisał użytkownik: »

Mnie bardziej interesuje kwestia - czy w przypadku gdy wszyscy właściciele nie wyrażą zgody na podłączenie do sieci miejskiej to czy taką inwestycję można finansować z funduszu remontowego? Moim zdaniem, taka inwestycja nie służy wszystkim właścicielom, nie jest konieczna więc nie ma podstaw do finansowania z FR.

Fundusz remontowy we wspólnocie mieszkaniowej powinien służyć finansowaniu remontów, gdyż jak wynika z orzecznictwa sądowego, z funduszu remontowego nie powinny być finansowane przedsięwzięcia inwestycyjne niemające na celu odtworzenia stanu pierwotnego nieruchomości wspólnej oraz niestanowiące bieżącej konserwacji (wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 17 grudnia 2014 r., sygn. akt I C 1105/13). Remontem jest wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji. Konsekwentnie fundusz remontowy winien służyć gromadzeniu w dłuższej perspektywie czasowej środków na pokrycie wydatków związanych wyłącznie z wykonaniem tego rodzaju prac (wyrok SA w Gdańsku z 8 maja 2014 r., sygn. akt V ACa 837/13). Właściciele lokali zobowiązani są uczestniczyć w kosztach niezbędnych do zachowania substancji i prawidłowego funkcjonowania nieruchomości wspólnej, natomiast nie znajduje oparcia w przepisach ustawy o własności lokali nałożenie na właścicieli lokali kosztów nowych zadań inwestycyjnych.
Źródło: https://www.experto24.pl/nieruchomosci/zarzadzanie-i-administrowanie/sprawdz-czy-fundusz-remontowy-mozna-przeznaczyc-na-inwestycje.html?cid=K000KN

drops napisał użytkownik: »

Czy Zarząd Wspólnoty moze zmusić właścicieli do wejścia do mieszkań i nowych podłączeń?

Art. 140 KC reguluje własność, w tym negatywną stronę własności, która oznacza, że właściciel może korzystać z rzeczy i rozporządzać nią z wyłączeniem innych osób. Słowa te oznaczają, że inne podmioty prawa mają obowiązek nie ingerowania w sferę uprawnień właściciela, a więc nie naruszania jego prawa własności.

blazej_h napisał użytkownik: »

Ciekawy myk i ominięcie zasad prawa cywilnego z kodeksu cywilnego, jeśli chodzi o ten wątek quod usum balkonów.
Takie quod usum na balkonie, to nie tylko potworek prawny, narażenie właściciela na koszty, ale też ryzyko dla całej wspólnoty.

Brawo blazej_h wątek UMOWA QUOAD USUM wrzuciłem jako ciekawostkę i Ty jedynie zrozumiałeś i prawidłowo zareagowałeś.
Grafen2 nie potrafił zrozumieć tekstu to ocenił tekst jako słaby.