Mimo woli sąsiedniej wspólnoty nie może administrować także budynkiem obok, ponieważ nie ma licencji.
To kłamstwo. Kłamstwo na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości.
Po co te głupie teksty, przecież to łatwo sprawdzić? Każdy może administrować nieruchomością wspólnoty, jeżeli właściciele tego chcą. Albo jako członek zarządu wspólnoty, albo jako administrator na umowę zlecania lub umowę o administrowanie. Jako osoba bez licencji nie musi mieć polisy OC (chociaż to nie jest dobre dla właścicieli).
zarządzał np. ponad 130 czy 105 budynkami
Przy takich ilościach sam zgubił rachubę?
Nowy doklejony: 19.05.12 21:54
[cite] Tube:[/cite]Z reguły zarządcy nieruchomości mają kilka – kilkanaście budynków do administracji; duże korporacje nawet kilkadziesiąt.
Z cóż to za korporacje? Widać, że minister Gowin jest słabo poinformowany.
We Wrocławiu spółki nomenklaturowe (uwłaszczone kierownictwa ADM-ów) mają po 300-400 wspólnot.
Janusz Gdański pisał, że komunalna spółka, zarządzająca nieruchomościami wspólnot w Słupsku, w której był kierownikiem Działu Wspólnot Mieszkaniowych, zarządzała nieruchomościami 700 wspólnot. To są dopiero korporacje! :bigsmile:
Tube: 1) Mężczyzna będący właścicielem jednego z lokali w budynku zarządza całą nieruchomością (jego wykształcenie nie jest związane z tą profesją, świetnie sprawdza
się jako zarządca). Mimo woli sąsiedniej wspólnoty nie może administrować także budynkiem obok, ponieważ nie ma licencji. Mógłby przystąpić do postępowania
kwalifikacyjnego, jednak w skład komisji przyznającej licencje wchodzą zarządcy, w tym osoba obecnie zarządzająca nieruchomością, o której mowa(!).
Ta wiedza w MS jest porażająca, faktycznie ciężko jest znaleźć prawdziwe powody na deregulację zawodu.
a powinno być tak:
Mężczyzna będący właścicielem jednego z lokali w budynku zarządza całą nieruchomością (jego wykształcenie nie jest związane z tą profesją, świetnie sprawdza
się jako zarządca). Z woli sąsiedniej wspólnoty może administrować także budynkiem obok, mimo że nie ma licencji. W skład komisji przyznającej licencje wchodzą zarządcy, w tym osoba obecnie zarządzająca nieruchomością, o której mowa. Mężczyzna, który jest administratorem nadal przejmuje budynki w okolicy w tym pana wchodzącego w skład komisji przyznającej licencje(!). Pozostaje administratorem i dalej świetnie administruje.
Jaka dyskusja się zawiązała odnośnie planowanej deregulacji zawodów.
Sądzę ,że trudno będzie przeforsować rządzącym projekt dot. deregulacji zawodów. Bo w ten sposób mogą stracić bardzo duże poparcie dla P.O. to przysłowiowe "wbijanie kija do mrowiska" - jakim jest zgromadzenie protestujących pośredników, zarządców i innych przedstawicieli zawodów. Przełoży się to w następnych wyborach, trudno będzie politykom z P.O. przekonać ,żeby większość poszkodowanych w wyniku deregulacji zawodów oddała ponownie na P.O. swój głos.
A większości to właśnie liberałowie (pośrednicy ,zarządcy itp.) zagłosowali na P.O.
Nowy doklejony: 24.05.12 11:15
Moje przypuszczenia stają się faktem lada chwila ,a będzie dostęp do pośrednik i zarządcy dla wszystkich.
Proponuję utworzyć pozew zbiorowy i powoli naciskać na zwrot kosztów poniesionych przed deregulacją zawodu dotychczas to było około 2000 zł studia to kierunek i specjalizacja więc można im darować, ale za egzaminy i czas poświęcony na przygotowania to im nie darujmy. Kto jest za stworzeniem takiej koncepcji ?
Nowy doklejony: 03.06.12 09:58
Z ostatniej analizy własnej na temat wprowadzanej deregulacji ,chciałbym podzielić się moimi spostrzeżeniami ,a mianowicie sposób rekrutacji wygląda następująco pierwsze pytanie to doświadczenie to ,że ktoś uzyskuje licencje to nie znaczy ,że jest w tym dobry, ale zawsze pada pytanie ,czy jest licencja pośrednika, zarządcy to będzie taki wabik dla pracodawców ,że mogą z taką osobą współpracować, osoba nie legitymująca się uprawnieniami jest na straconej pozycji no chyba ,że ma doświadczenie i wie kolokwialnie nazywając "czym to się je"
Wprowadzenie tej licencji to nic innego jak plus dla tych co już ją posiadają lub przed deregulacją uzyskają
[cite] Tsuda:[/cite] Mężczyzna będący właścicielem jednego z lokali w budynku zarządza całą nieruchomością (jego wykształcenie nie jest związane z tą profesją, świetnie sprawdza się jako zarządca).
A kto ocenił, że świetnie sprawdza się w roli zarządcy ?
Uważam, że świetnie wypełnia wolę, zapotrzebowanie właścicieli lokali ...
Skala wymagań i zadań stojących przed pośrednikami w obrocie nieruchomościami może nasuwać wątpliwości, czy zawód taki mogą wykonywać osoby bez wymaganego dotąd przygotowania teoretycznego i praktycznego. (...)
cel i główne motywy projektowanej ustawy uzasadniają przyjęty kierunek nowelizacji art. 179 i 182 u.g.n., tj. likwidację licencji. (...)
Czy jednak warto rezygnować z wymagania od pośredników nieruchomości, aby posiadali odpowiednie wykształcenie i udokumentowaną praktykę? Przecież takie wymagania mogą być również stawiane przy objęciu tego zawodu wyłącznie obowiązkiem rejestracji. Nie muszą to być koniecznie studia wyższe z programem obejmującym przedmioty przygotowujące do tego zawodu. Wystarczyłby także kurs przygotowujący do jego wykonywania (z zakresem programu określonym ogólnie w ustawie, a szczegółowo - w stosownym rozporządzeniu) i zaświadczenie o odbyciu np. 6-miesięcznej praktyki zawodowej na stanowisku związanym z obrotem nieruchomościami.
Na marginesie warto zauważyć, że postulat ten jest tym bardziej uzasadniony, że wymóg wykazania się przygotowaniem teoretycznym i praktycznym pozostawia się w projektowanej ustawie wobec pracowników ochrony osób i mienia. Nie wydaje się, aby - nie uwłaczając - zawód pracownika ochrony fizycznej bardziej wymagał wykazania się odpowiednimi kwalifikacjami i wiązał się z wyższymi zagrożeniami dla interesów zleceniodawców, niż pośrednictwo w obrocie nieruchomościami i zarządzanie nimi (zob. art. 8 pkt 12 projektu - w zakresie dot. art. 26 ust. 3 ustawy o ochronie osób i mienia).
Podobne uwagi Rady Legislacyjnej wywołuje deregulacja zawodu zarządcy nieruchomości. Trudno sobie bowiem wyobrazić, że osoba z podstawowym wykształceniem będzie gwarantowała profesjonalne wykonywanie obowiązków zapewnienia wykonywania tych zawodów zgodnego z prawem cywilnym, administracyjnym, podatkowym i wymaganiami przepisów o rachunkowości. Jeżeli jedynymi przyczynami odsunięcia od ich wykonywania ma być utrata (pełna?) zdolności do czynności prawnych lub wyrok za popełnienie przestępstwa (w tym także skarbowego), to lepiej byłoby zrezygnować w ogóle z regulowania tych zawodów ustawą. Podejmując się ich regulacji państwo bierze niejako na siebie odpowiedzialność za ich profesjonalne wykonywanie. Bez ustawowej regulacji odpowiadałby (cywilnie i karnie) tylko przedsiębiorca lub osoba wykonująca go osobiście.
Czy pośrednicy i zarządcy zastrajkują podobnie jak zapowiadali taksówkarze na skalę ogólnokrajową ? Pośrednicy by musieli zakończyć najem ,sprzedaż ,kupno mieszkań to nie jednego klienta by ucieszyło, a zarządcy co przestaliby zarządzać mienie ,które tak ciężko przychodziło im przejmować. Nierealne.
SKARGA ZARZĄDCÓW, POŚREDNIKÓW I RZECZOZNAWCÓW DO PREMIERA RP DONALDA TUSKA
Warszawa, dnia 30 sierpnia 2012 r.
Pan Prezes
Rady Ministrów
Rzeczypospolitej Polskiej
Donald Tusk
SKARGA
Zgodnie z art. 229 pkt 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 1960, Nr 30, poz. 168 z późn. zm.) w związku z art. 227 Kpa zwracamy się z prośbą do Pana Prezesa o zajęcie stanowiska w sprawie niewłaściwych działań Pana Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Sławomira Nowaka oraz Pana Ministra Sprawiedliwości Jarosława Gowina, dotyczących przerzucania się odpowiedzialnością za autorstwo zapisów dotyczących zawodów rynku nieruchomości tj. pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości w projekcie tzw. ustawy deregulacyjnej oraz brak rzeczywistych, opartych na merytorycznej dyskusji konsultacji.
UZASADNIENIE
W dniu 6 marca 2012 r. został zamieszczony na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości projekt ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów zwany także ustawą deregulacyjną, który planuje destrukcyjne zmiany dla zawodów pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości. Jeśli ustawa wejdzie w obecnym kształcie zawód zarządcy nieruchomości oraz pośrednika w obrocie nieruchomościami, można będzie wykonywać bez odpowiedniego wykształcenia oraz przygotowania zawodowego, zniknie również odpowiedzialność zawodowa w tym zakresie.
Ministerstwo Sprawiedliwości będące odpowiedzialne za cały projekt ustawy deregulacyjnej nie chcąc konsultować zmian w poszczególnych ustawach, odsyła do ministerstwa właściwego, którym w przypadku zawodów pośrednika i zarządcy jest Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. O tym, że minister właściwy nie zamierzał konsultować z przedstawicielami rynku nieruchomości projektu ustawy, świadczy wymiana pism pomiędzy ministerstwami. W dniu 9 lutego 2012 r. z Ministerstwa Sprawiedliwości do Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej przesłano pismo z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie ustawy deregulacyjnej, a następnego dnia Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wysłał faksem odpowiedź, w której poparł całkowicie deregulację zawodów rynku nieruchomości. Nie było tu miejsca ani czasu na konsultację, nie przeprowadzono żadnych rozmów ani uzgodnień z organizacjami rynku nieruchomości. W dniu 10 kwietnia 2012 r. Minister Sprawiedliwości Jarosław Gowin ogłosił koniec konsultacji, które w naszym odczuciu wcale się nie odbyły.
W dniu 14 maja 2012 r. Minister Sprawiedliwości spotkał się ze środowiskiem rynku nieruchomości, jak jednak zaznaczył nie było to miejsce i czas na merytoryczną analizę regulacji, bowiem taka dyskusja i konsultacja powinna odbyć się w resorcie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, a nie w Ministerstwie Sprawiedliwości. Jednak w piśmie z dnia 10 lipca 2012 r. Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wskazuje, że konsultacje społeczne w zakresie deregulacji zawodów przeprowadza wyłącznie Ministerstwo Sprawiedliwości, które jest autorem projektu.
Należy również wskazać, że obawy dotyczące wprowadzenia proponowanych zmian wyrażają instytucje i organizacje rządowe, które przekazały swoje uwagi do Ministerstwa Sprawiedliwości w ramach konsultacji międzyresortowych.
Zastanawiam się mocno, dlaczego tej skargi - w ochronie samych siebie - nie podpisała jakaś Polska Federacja Właścicieli Lokali albo jakieś Polskie Stowarzyszenie Właścicieli ze Wspólnot Mieszkaniowych albo... Polska Unia Wspólnot Mieszkaniowych...
No, dlaczego...???
Skoro ten "zawód" jest tak intratny, to dlaczego Wyższe Uczelnie szkolące przyszłe kadry nie zabiorą głosu w dyskusji... Mnie licencje nie przeszkadzają. Tyle lat istnienia WM i tak wykazało bezsens takiego papierka, oczywiście dla "doświadczonych" WM.
13 września br. Stały Komitet Rady Ministrów przyjął i rekomendował Radzie Ministrów projekt tzw. ustawy deregulacyjnej. 25 września Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy deregulacyjnej. Najprawdopodobniej zmiany prawne w zakresie wykonywania zawodów pośrednika w obrocie nieruchomościami, zarządcy nieruchomości i rzeczoznawcy majątkowego zaczną obowiązywać 1 stycznia 2014 r.
Do wykonywania zawodu zarządcy nieruchomości i pośrednika w obrocie nieruchomościami wystarczy ukończona szkoła na poziomie gimnazjalnym i niekaralność. Nie będą wymagane studia wyższe kierunkowe, ani studia podyplomowe, zniesione zostaną także obowiązkowe szkolenia. Klient niezadowolony z usług świadczonych przez zarządcę, czy pośrednika, będzie mógł złożyć skargę wyłącznie w sądzie powszechnym.
Witam, na potrzeby mojej pracy inżynierskiej przeprowadzam ankietę dotyczącą zniesienia licencji zarządcy nieruchomości i skutków z tym związanych. Bardzo proszę Państwa o pomoc. Wypełnienie kwestionariusza zajmuje od 3 do 5 min. Dziękuje serdecznie.
Wrócę do tematu jutro odbędzie się otwarte dla wszystkich zainteresowanych spotkanie z posłem Jarosławem Gowinem w woj. śląskim zapraszam do dyskusji może do 18 godz. uda mi się przeczytać wasze za i przeciw wprowadzanych zmian,
ostatnio tylko przypomnę ,że PO nie ma większościowego poparcia i pomysł posła J. Gowina jest zagrożony.
Długo już nie było tematu dlatego chciałbym odświeżyć.
Jakie macie odczucia po wprowadzeniu zmian od 1 stycznia 2014 ? Przeszło już ponad rok obowiązywania nowych przepisów.
Ja np. z uwagi na fakt wyborów nie głosowałem na prezydenta ponieważ nie zawetował tej ustawy dot. deregulacji zawodu zniesienia licencji zn i pośrednictwa itp., zmiana ta moim zdaniem wprowadziła tylko zamęt na rynku nieruchomości.
A Waszym zdaniem to poprawa/pogorszenie/czy bez znaczenia ?
Komentarze
Po co te głupie teksty, przecież to łatwo sprawdzić? Każdy może administrować nieruchomością wspólnoty, jeżeli właściciele tego chcą. Albo jako członek zarządu wspólnoty, albo jako administrator na umowę zlecania lub umowę o administrowanie. Jako osoba bez licencji nie musi mieć polisy OC (chociaż to nie jest dobre dla właścicieli). Przy takich ilościach sam zgubił rachubę?
Nowy doklejony: 19.05.12 21:54 Z cóż to za korporacje?
We Wrocławiu spółki nomenklaturowe (uwłaszczone kierownictwa ADM-ów) mają po 300-400 wspólnot.
Janusz Gdański pisał, że komunalna spółka, zarządzająca nieruchomościami wspólnot w Słupsku, w której był kierownikiem Działu Wspólnot Mieszkaniowych, zarządzała nieruchomościami 700 wspólnot. To są dopiero korporacje! :bigsmile:
Dla mnie ten materiał jest tendencyjny.
a powinno być tak:
Mężczyzna będący właścicielem jednego z lokali w budynku zarządza całą nieruchomością (jego wykształcenie nie jest związane z tą profesją, świetnie sprawdza
się jako zarządca). Z woli sąsiedniej wspólnoty może administrować także budynkiem obok, mimo że nie ma licencji. W skład komisji przyznającej licencje wchodzą zarządcy, w tym osoba obecnie zarządzająca nieruchomością, o której mowa. Mężczyzna, który jest administratorem nadal przejmuje budynki w okolicy w tym pana wchodzącego w skład komisji przyznającej licencje(!). Pozostaje administratorem i dalej świetnie administruje.
Sądzę ,że trudno będzie przeforsować rządzącym projekt dot. deregulacji zawodów. Bo w ten sposób mogą stracić bardzo duże poparcie dla P.O. to przysłowiowe "wbijanie kija do mrowiska" - jakim jest zgromadzenie protestujących pośredników, zarządców i innych przedstawicieli zawodów. Przełoży się to w następnych wyborach, trudno będzie politykom z P.O. przekonać ,żeby większość poszkodowanych w wyniku deregulacji zawodów oddała ponownie na P.O. swój głos.
A większości to właśnie liberałowie (pośrednicy ,zarządcy itp.) zagłosowali na P.O.
Nowy doklejony: 24.05.12 11:15
Moje przypuszczenia stają się faktem lada chwila ,a będzie dostęp do pośrednik i zarządcy dla wszystkich.
Proponuję utworzyć pozew zbiorowy i powoli naciskać na zwrot kosztów poniesionych przed deregulacją zawodu dotychczas to było około 2000 zł studia to kierunek i specjalizacja więc można im darować, ale za egzaminy i czas poświęcony na przygotowania to im nie darujmy. Kto jest za stworzeniem takiej koncepcji ?
Nowy doklejony: 03.06.12 09:58
Z ostatniej analizy własnej na temat wprowadzanej deregulacji ,chciałbym podzielić się moimi spostrzeżeniami ,a mianowicie sposób rekrutacji wygląda następująco pierwsze pytanie to doświadczenie to ,że ktoś uzyskuje licencje to nie znaczy ,że jest w tym dobry, ale zawsze pada pytanie ,czy jest licencja pośrednika, zarządcy to będzie taki wabik dla pracodawców ,że mogą z taką osobą współpracować, osoba nie legitymująca się uprawnieniami jest na straconej pozycji no chyba ,że ma doświadczenie i wie kolokwialnie nazywając "czym to się je"
Wprowadzenie tej licencji to nic innego jak plus dla tych co już ją posiadają lub przed deregulacją uzyskają
Uważam, że świetnie wypełnia wolę, zapotrzebowanie właścicieli lokali ...
http://www.zarzadca.pl/przeglad-prasy/rynek-nieruchomosci/1644-deregulacja-zawodu-posrednika-w-obrocie-nieruchomosciami-i-zarzadcy-nieruchomosci---opinia-rcl
Czy pośrednicy i zarządcy zastrajkują podobnie jak zapowiadali taksówkarze na skalę ogólnokrajową ? Pośrednicy by musieli zakończyć najem ,sprzedaż ,kupno mieszkań to nie jednego klienta by ucieszyło, a zarządcy co przestaliby zarządzać mienie ,które tak ciężko przychodziło im przejmować. Nierealne.
Warszawa, dnia 30 sierpnia 2012 r.
Pan Prezes
Rady Ministrów
Rzeczypospolitej Polskiej
Donald Tusk
SKARGA
Zgodnie z art. 229 pkt 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 1960, Nr 30, poz. 168 z późn. zm.) w związku z art. 227 Kpa zwracamy się z prośbą do Pana Prezesa o zajęcie stanowiska w sprawie niewłaściwych działań Pana Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Sławomira Nowaka oraz Pana Ministra Sprawiedliwości Jarosława Gowina, dotyczących przerzucania się odpowiedzialnością za autorstwo zapisów dotyczących zawodów rynku nieruchomości tj. pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości w projekcie tzw. ustawy deregulacyjnej oraz brak rzeczywistych, opartych na merytorycznej dyskusji konsultacji.
UZASADNIENIE
W dniu 6 marca 2012 r. został zamieszczony na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości projekt ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów zwany także ustawą deregulacyjną, który planuje destrukcyjne zmiany dla zawodów pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości. Jeśli ustawa wejdzie w obecnym kształcie zawód zarządcy nieruchomości oraz pośrednika w obrocie nieruchomościami, można będzie wykonywać bez odpowiedniego wykształcenia oraz przygotowania zawodowego, zniknie również odpowiedzialność zawodowa w tym zakresie.
Ministerstwo Sprawiedliwości będące odpowiedzialne za cały projekt ustawy deregulacyjnej nie chcąc konsultować zmian w poszczególnych ustawach, odsyła do ministerstwa właściwego, którym w przypadku zawodów pośrednika i zarządcy jest Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. O tym, że minister właściwy nie zamierzał konsultować z przedstawicielami rynku nieruchomości projektu ustawy, świadczy wymiana pism pomiędzy ministerstwami. W dniu 9 lutego 2012 r. z Ministerstwa Sprawiedliwości do Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej przesłano pismo z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie ustawy deregulacyjnej, a następnego dnia Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wysłał faksem odpowiedź, w której poparł całkowicie deregulację zawodów rynku nieruchomości. Nie było tu miejsca ani czasu na konsultację, nie przeprowadzono żadnych rozmów ani uzgodnień z organizacjami rynku nieruchomości. W dniu 10 kwietnia 2012 r. Minister Sprawiedliwości Jarosław Gowin ogłosił koniec konsultacji, które w naszym odczuciu wcale się nie odbyły.
W dniu 14 maja 2012 r. Minister Sprawiedliwości spotkał się ze środowiskiem rynku nieruchomości, jak jednak zaznaczył nie było to miejsce i czas na merytoryczną analizę regulacji, bowiem taka dyskusja i konsultacja powinna odbyć się w resorcie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, a nie w Ministerstwie Sprawiedliwości. Jednak w piśmie z dnia 10 lipca 2012 r. Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wskazuje, że konsultacje społeczne w zakresie deregulacji zawodów przeprowadza wyłącznie Ministerstwo Sprawiedliwości, które jest autorem projektu.
Należy również wskazać, że obawy dotyczące wprowadzenia proponowanych zmian wyrażają instytucje i organizacje rządowe, które przekazały swoje uwagi do Ministerstwa Sprawiedliwości w ramach konsultacji międzyresortowych.
http://www.ign.org.pl/aktualnosci/6230/skarga-zarzadcow--posrednikow-i-rzeczoznawcow-do-premiera-rp-donalda-tuska/
No, dlaczego...???
Do wykonywania zawodu zarządcy nieruchomości i pośrednika w obrocie nieruchomościami wystarczy ukończona szkoła na poziomie gimnazjalnym i niekaralność. Nie będą wymagane studia wyższe kierunkowe, ani studia podyplomowe, zniesione zostaną także obowiązkowe szkolenia. Klient niezadowolony z usług świadczonych przez zarządcę, czy pośrednika, będzie mógł złożyć skargę wyłącznie w sądzie powszechnym.
więcej: http://www.ign.org.pl/aktualnosci/6292/deregulacja--zmiany-w-ustawie-juz-od-stycznia-2014-roku-/
http://www.ankietka.pl/ankieta/100615/wizerunek-i-kwalifikacje-zarzadcy-nieruchomosci.html
ostatnio tylko przypomnę ,że PO nie ma większościowego poparcia i pomysł posła J. Gowina jest zagrożony.
http://prawo.rp.pl/artykul/10,1001934-Sejm-poszedl-w-deregulacji-zawodow-dalej-niz-rzad--Analiza.html
Jakie macie odczucia po wprowadzeniu zmian od 1 stycznia 2014 ? Przeszło już ponad rok obowiązywania nowych przepisów.
Ja np. z uwagi na fakt wyborów nie głosowałem na prezydenta ponieważ nie zawetował tej ustawy dot. deregulacji zawodu zniesienia licencji zn i pośrednictwa itp., zmiana ta moim zdaniem wprowadziła tylko zamęt na rynku nieruchomości.
A Waszym zdaniem to poprawa/pogorszenie/czy bez znaczenia ?