art. 64 ust. 3 konstytucji
Krzysztof_cwikla
Użytkownik
Czy zaskarżając uchwalę wspólnoty mogę powołać się na przepisy konstytucji np na art 64 ust. 3 konstytucji w brzmieniu
Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności.
Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
Ale nie o to mi chodziło chcę ten przepis przywołać w inny sposób .
Jeżeli byś był tak uprzejmy i mógł byś mi odpowiedzieć na następne pytanie był bym wdzięczny
Czy podjęcie uchwały w sprawie termomodernizacji i udzielenie pełnomocnictwa do podpisania umowy z firmą - wykonawcą tej termomodernizacji daje jednocześnie pełnomocnictwo do starania się o pozwolenie na budowę czy w tym względzie powinna być podjęta inna uchwała .
Do złożenia wniosku o pozwolenie na budowę (o ile pozwolenie jest potrzebne) oprócz projektu itp. wymagane jest oświadczenie zarządu o dysponowaniu nieruchomością do celów budowlanych. Takie oświadczenie zarząd może złożyć, jeżeli ma zgodę ogółu właścicieli lokali w formie uchwały. Może to być jeden z zapisów uchwały w sprawie termomodernizacji lub osobna uchwała - obojętne.
W uchwale nr 6/2012 z dnia......2012 roku w paragrafie 1 postanowiono
1. Przyjąć ofertę firmy ....... na kwotę 146 000zł brutto.
2. Udzielić pełnomocnictwa dla Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej do podpisania umowy z firmą ........ na wykonanie termomodernizacji , zgodnie z ostateczną ofertą (na kwotę ........).
Ale tak na marginesie jeżeli robią to bez pozwolenia to powinni przynajmniej zgłosić wykonywanie prac budowlanych wówczas też jest potrzebne oświadczenie o dysponowaniu nieruchomością i co wtedy nie potrzeba takiej uchwały ?
W nowelizacji prawa budowlanego prawdopodobnie wogóle ma zniknąć pojęcie zezwoleń, zawiadomień itp, dlatego te papierki są traktowane z dużą pobłażliwością przez administrację arch.-bud.
Jednak mimo wszystko przypominam już przytaczany przeze mnie artykuł:
"...Sprawę wyjaśniono w orzecznictwie jednoznacznie – spółdzielnia nie może ograniczać w prawie do dysponowania nieruchomością wspólną innych współwłaścicieli z takiej nieruchomości.
Czy podobnie jest w przypadku powstania wspólnoty mieszkaniowej i zarządzania przez nią nieruchomością wspólną, czy w takiej sytuacji wspólnota mieszkaniowa może ograniczać prawa właścicieli lokali, składając za nich oświadczenie do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę dotyczącego robót budowlanych (np. ocieplenia) w nieruchomości wspólnej?
Orzecznictwo sądów administracyjnych także w tej sprawie jest jednoznaczne, ponieważ wyjaśnia nam, że prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie dotyczącym nieruchomości wspólnej przysługuje wyłącznie właścicielom lokali tworzącym wspólnotę mieszkaniową a nie wspólnocie mieszkaniowej, pomimo jej prawa do zarządzania nieruchomością wspólną.
Patrz w tej sprawie na wyrok WSA w Warszawie z 14.01.2011 r., sygn. VII SA/Wa 1611/10 i inne.
Pamiętajmy zatem, że prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, o którym mowa w art. 3 pkt 11 Prawa budowlanego, w zakresie wniosku obejmującego nieruchomość wspólną nie ma związku z zarządzaniem nieruchomością przez dewelopera, spółdzielnię mieszkaniową albo przez wspólnotę mieszkaniową, prawo to zawsze wynika ze stosunków własnościowych w danej nieruchomości. Samo oświadczenie inwestora o posiadanym prawie nie jest wystarczające, ponieważ powinien on w oparciu o posiadane dokumenty wykazać, że takie prawo posiada, co jest konieczne dla skuteczności wniosku o pozwolenie na budowę dotyczącego nieruchomości wspólnej lub współwłasnej niepodzielnie. Jeśli jednak na przeszkodzie inwestycji w nieruchomości wspólnej stoi brak zgody niektórych właścicieli współwłaścicieli), sprawę może rozstrzygnąć sąd powszechny..." - Eugenia Śleszyńska, licencjonowany zarządca nieruchomości, ekspert zarządzania, autorka szeregu publikacji z zakresu zarządzania nieruchomościami... - artykuł opublikowany w numerze 15/2011 „Krakowskiego Rynku Nieruchomości”
z uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2007 r., III CZP 65/07:
"Przyjęcie, że wspólnota mieszkaniowa jest podmiotem stosunków cywilnoprawnych oznacza, iż może ona posiadać majątek odrębny od majątków właścicieli lokali (majątek własny). W skład tego majątku mogą jednak wejść jedynie prawa i obowiązki związane z gospodarowaniem nieruchomością wspólną, gdyż, jak wskazano, z przepisów ustawy o własności lokali wynika ograniczenie zakresu zdolności prawnej wspólnoty mieszkaniowej. Przepisy tej ustawy pozwalają stwierdzić, że do majątku wspólnoty wchodzą przede wszystkim uiszczane przez właścicieli lokali zaliczki w formie bieżących opłat na pokrycie kosztów zarządu nieruchomością wspólną (art. 13 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 1 i art. 14 u.w.l.) oraz pożytki i inne dochody z nieruchomości wspólnej. Ponadto w skład majątku wspólnoty mogą wejść prawa wynikające z umów zawieranych przez nią w ramach gospodarowania nieruchomością wspólną (np. roszczenia wynikające z umów o remont nieruchomości wspólnej czy ocieplenie budynku), a także własność nieruchomości nabytej za zgodą właścicieli (art. 22 ust. 3 pkt 6a u.w.l.).
Orzeczenie na stronie czasopisma Zarządca Portal Informacyjny:
http://www.zarzadca.pl/orzecznictwo-sadowe/1551-iii-czp-6507-majatek-wspolnoty-mieszkaniowej
Nowy doklejony: 26.06.12 21:28
Pomocne orzecznictwo:
z uzasadnienia wyroku WSA w Poznaniu z dnia 25 lipca 2008 roku, sygn. akt: II SA/Po218/08:
"W pierwszej kolejności zauważyć należy, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą postanowienie ustawy z dnia 24 czerwca 2004 r. o własności lokali (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.). Zgodnie z art. 19, w przypadku, gdy liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych, należących nadal do dotychczasowego właściciela w budynku nie jest większa niż siedem, do zarządu nieruchomością wspólną mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego o współwłasności. A contrario, w przypadku, gdy liczba ta jest większa zastosowanie znajdują przepisy szczególne, określone w powyższej ustawie. Oznacza to, że należy wówczas stosować przepisy dotyczące zarządu nieruchomości określone w ustawie o własności lokali. W przedmiotowej sprawie liczba lokali wyodrębnionych oraz członków wspólnoty wynosiła 18. Stąd uchwała wspólnoty mieszkaniowej wyrażająca zgodę na budowę kotłowni i dysponowanie częścią wspólną nieruchomości, jako uchwała wykraczająca poza zwykły zarząd w rozumieniu art. 22 ustawy o własności lokali, dla swojej ważności powinna zostać podjęta przez większość członków wspólnoty, nie było natomiast konieczności uzyskania zgody wszystkich członków wspólnoty. Z załączonej do akt sprawy uchwały z dnia (...) wynika, że za wyrażeniem zgody głosowało 12 spośród uprawnionych 18 członków wspólnoty. Tym samym uchwała zyskała akceptację ponad połowy uprawnionych głosujących i musi zostać uznana za ważną w rozumieniu ustawy o własności lokali.
Powyższe rozważania jasno wskazują, że Wojewoda W., w swojej decyzji z dnia (...) błędnie przyjął, że w rozpatrywanej sprawie znajdą zastosowania przepisy dotyczące zarządu rzeczą wspólna wynikające z przepisów Kodeksu Cywilnego, co stanowi naruszenie prawa materialnego. "
http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/ii-sa-po-218-08,pozwolenie_na_budowe_uzytkowanie_obiektu_lub_jego_czesci_wykonywanie_robot_budowlanych_innych_niz,275c487.html
- jest to oczywiste, ale jak wynika z uzasadnienia SN, do tego jest potrzebna uchwała, że np. elwacja przestaje być współwłasnością wszystkich właścicieli i właściciele (wyrażając zgodę) zrzekają się tego prawa na rzecz Wspólnoty aby Wspólnota wtedy jako inwestor mogla wykazać, że ma tytuł prawny do dysponowania "elewacją" na cele budowlane - vide artykuł pani Śleszyńskiej - inaczej będzie to inwestycja nie Wspólnoty ale wszystkich właścicieli (współwłaścicieli).
Odnośnie tego co Piszesz zarządco
Art. 2 konstytucji
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Z tej zasady demokratycznego państwa wynika między innymi zasada nie działania wstecz (lex retro non agit) zasada promulgacji
a jak już wspomniałem umowę i to nie notarialną podpisaliśmy przed zasadą prawną Uchwały składu 7 sędziów jak też nadal mamy fundusz remontowy na starych zasadach i nie spisywaliśmy umowy między właścicielami o przekształceniu tego funduszu np na fundusz inwestycyjny .
Uchwała 7 sędziów SN, nawet taka, której nadano moc zasady prawnej, nie jest prawem, lecz wykładnią prawa. Zasada prawna to nie norma prawna, nie wiąże innych sądów ani obywateli, wiąże jedynie Sąd Najwyższy w podobnych sprawach.
Posesja już drugi raz Ci piszę po co ten sarkazm wiesz doskonale o co chodzi bo już na ten temat było pisane ciągle używacie stwierdzenia "majątek własny wspólnoty" i nie mogę zrozumieć czego wychodzicie z założenia że każda wspólnota w naszym kraju taki majątek ma czy też że musi go mieć to co napisałem miało na celu wskazanie że takiego majątku nie mamy zresztą nie my jedni tym bardziej że już w samej sentencji i niemal że w całym tekście tego orzeczenia powtarza się że wspólnota może taki majątek posiadać
"Wspólnota mieszkaniowa, działając w ramach przyznanej jej zdolności
prawnej, może nabywać prawa i obowiązki do własnego majątku "
a jak wiadomo może nie znaczy że musi
ja rozumiem gdybyście pisali np "we wspólnotach które posiadają majątek własny...... ,
ale po co najlepiej pisać "majątek własny wspólnoty ............"
Przypuszczam że prowadząc swoją działalność do tego zmierzacie lub nawet już to uczyniliście żeby właściciel wam nie bruździł bo przecież wtedy nie sięgacie po kasę właściciela tylko kasę wspólnoty ale chyba nie na tym rzecz polega
Czy mogę zaskarżyć wszystkie uchwały na zasadzie że lokale które stanowią współwłasność (współmałżonek/a) nie posiadały pełnomocnictwa do głosowaniu w ich imieniu wiem że jeżeli odliczyć udziały współwłaścicieli to i tak będzie ponad 50% , ale czy głosy tych właścicieli których lokal stanowi współwłasność nie posiadając takiego pełnomocnictwa są ważne bo jeżeli nie to wtedy nie ma wymaganej większości , pragnę dodać że zawiadomienie o zebraniu samo w sobie zawierało wydrukowane takie pełnomocnictwo i regułkę
W przypadku braku możliwości uczestniczenia Państwa w zebraniu właścicieli prosimy upoważnić osobę wypełniając poniższe pełnomocnictwo
o treści
......................................
/miejscowość , data /
Ja/My ..........................................................................udzielamy pełnomocnictwa
..................................................................legitymującej/legitymującemu się dowodem
osobistym/ paszportem ............................... do reprezentowania mnie / nas i głosownia
nad uchwałami Właścicieli nieruchomości przy ul. ...........w..............na zebraniu właścicieli
w dniu 21 maja 2012 roku .
W zebraniu uczestniczyłem od samego początku nikt tych pełnomocnictw nie sprawdzał zresztą ja sam ma takie oświadczenie bez upoważnienia mojej małżonki a skoro tak to czy podjęte na tym zebraniu uchwały są ważne dodam jeszcze że na 99% nie było potem zbieranie głosów w drodze indywidualnego ich zbierania / po prostu właściciele pozostałych mieszkań nie przebywają w kraju .
Są wyjątki, ale nieliczne, np. zaciągnięcie dużego kredytu przez wspólnotę mieszkaniową - w razie braku środków na koncie wspólnoty do pokrycia rat i odsetek, bank może wszcząć windykację z majątku poszczególnych właścicieli lokali, do wysokości ich udziału, na podstawie art. 17 uwl. Temat był kilkakrotnie omawiany na forum.
Uchwały, które nie rodzą skutków prawnych w postaci ewentualnego obciążenia lokalu, nie wymagają pełnomocnictwa od współmałżonka. Może głosować jeden z małżonków.
Ta reguła dotyczy jedynie małżonków z ustawowym (KRiO) reżimem majątkowym. Nie dotyczy współwłasności zwykłej (ułamkowej).
powiedz mi czy w przypadku termomodernizacji , kredytu inwestycyjnego na kwotę 106000zł (na 12 lokali) i podniesienia składek na FR z którego to wspólnota chce spłacać ten kredyt będzie wymagane takie pełnomocnictwo czy nie i czy głosy oddane przez tych właścicieli będą miały ważność .
Za każdą zaskarżaną uchwałę musisz zapłacić też 200 zł nie licząc dalszych kosztów.
Machina sądownicza funkcjonuje na określonych zasadach, więc z petenta (pozwanego) trzeba wyciągnąć ile się da a więc musisz się liczyć z koniecznością apelacji (bo napewano nie pogodzisz się ze sprzecznym z logiką i prawem wyrokiem) - czyli idą dalsze niepotrzebne koszty bo apelacja rzadko cokolwiek zmienia zwłaszcza w sprawach wspólnot. - powinien być stosowany w tej sytuacji KRiO ale sądy "idą po najmniejszej lini oporu" powołując się na art. 17 UoWL.
Nikt Ci nie da konkretnej recepty a tym bardziej zapewnienia, że tak, masz rację bo prawo mówi tak i siak a prawda jest taka.
Spytaj się obojętnie jakiego mecenasa odpowie Ci, że jest jeszcze oprócz prawdy zapisanej w ustawach, prawda sali sądowej.
"...W Polsce po obaleniu komuny, PRL-owscy prawnicy, stali się prokuratorami, sędziami i konstytucjonalistami, porobili sobie w Polskim systemie prawnym rodzinne klany i kasty. Kasty sędziów i prokuratorów są najbardziej skorumpowanymi grupami zawodowymi w Polsce. Przez ich zepsucie moralne i karierowiczostwo, cały ten chory system sprawiedliwości w Państwie toczy gangrena..." - źródło: http://wiadomosci.onet.pl...
Chcesz im jeszcze płacić extra? Zamknij oczy, zatkaj uszy...bo "zwariujesz". Przeznacz pieniądze planowane do wyrzucenia na coś innego.
Sam świata nie zmienisz. Mi ostatnio, słynny już z arogancji Radca Generalny Kancelarii Pana Premiera odpisał, że nie wolno mi jako obywatelowi pisać skargi na Ministra do Premiera. I co? Co z tego że jest Konstytucja? Urzędnik wie swoje i możesz walić głową w mur.
"Nie czuję się poniżony ani też urażony. Gdybym był przekonany o słuszności własnego punktu widzenia, nie korzystałbym z pomocy osób na tym forum. Skoro korzystam, jestem świadom własnej ułomności w zakresie rozumienia (skomplikowanego) prawa. Podstawą i chęcią zdobycia każdej wiedzy, jest moja świadomość o jej braku."
i dla tego staram się nie obrażać nikogo po mimo że niektóre odpowiedzi są bardzo irytujące i nie wnoszą niczego nowego do omawianego zagadnienia .
Nowy doklejony: 28.06.12 15:13
Tak na marginesie co oznacza ten skrót KRiO
Nie ma prawnej możliwości "unieważnienia" zebrania, można tylko wnosić o uchylenie uchwał, podjętych na tym zebraniu.
Nowy doklejony: 28.06.12 15:37
Zarzut braku pełnomocnictwa małżonka do głosowania nad uchwałą w sprawie kredytu dla wspólnoty nie oznacza, że kredytu nie będzie. Jeśli okaże się, że część głosów zostanie unieważniona i i że uchwała nie uzyskała wymaganej większości głosów będzie to oznaczało, że głosowanie nad uchwałą nie dało rozstrzygnięcia, zatem zarząd będzie zobowiązany do dokończenia głosowania w trybie indywidualnego zbierania głosów. Co więcej - wystarczy, że brakujące pełnomocnictwa zostaną dostarczone, by uznać ważność zakwestionowanych przed sądem głosów.
Nabiegasz się tylko, stracisz czas i pieniądze i niczego nie zyskasz. Jeżeli jedyny twój argument to uchybienia proceduralne, to na dłuższą metę nie wygrasz z większością właścicieli, wyrobisz sobie tylko opinię szkodnika i pieniacza. Zakwestionowaną uchwałę mogą przecież uchwalić ponownie, pilnując już kwestii formalnych, np. pełnomocnictw współmałżonków. Jeżeli chcesz wygrać merytorycznie, przekonaj większość do zarzucenia pomysłu o termomodernizacji, np. przez uchylenie uchwały o zgodzie na kredyt.
Darku przytaczając ten wpis nie chodziło mi o pierwszą część tylko o tą resztę że pytam się i staram się jak najdokładniej wyjaśnić nurtujące minie sprawy w celu sporządzenia rzetelnego pozwu
Nie muszą uchwalać na nowo, mogą uzupełnić uchybienia proceduralne nawet w trakcie trwania postępowania, uzupełnić (poprawić) pełnomocnictwa i wszystko będzie prawidłowo, bo taka jest wola większości właścicieli. Jednym słowem sam nic nie zdziałasz, chyba że przekonasz większość.
Nowy doklejony: 28.06.12 19:32
Krzysztof,
Wzór pełnomocnictwa podany przez ciebie nie jest prawidłowy, ale twoje szanse, że sąd je odrzuci oceniam na 50/50.
W sprawach przekraczających zarząd zwykły powinno być udzielone tzw pełnomocnictwo rodzajowe, określające upoważnienie do glosowania nad konkretna uchwałą.
nawet do niego bezpośrednio nie przylegały lub były położone w granicach nieruchomości
gruntowej poza budynkiem, w którym wyodrębniono dany lokal, a
w szczególności: piwnica, strych, komórka, garaż, zwane dalej „pomieszczeniami
przynależnymi”.
Słuchajcie a jak to jest z wymianą okien piwnicznych piwnic które należą do poszczególnych właścicieli zgodnie z tym co się pisze o balkonach wychodzi na to że i okna te powinny być wymieniona na koszt właścicieli a nie na koszt wspólnoty ?
Tsuda dzięki za wiadomość wychodzi na to że sobie odpuszczę i nie będę tym zawracał głowy . Ostatecznie nie chodzi mi o wstrzymanie na jakiś okres czasu uchwały tylko o jej obalenie jako niezgodnej z prawem . Czyli np jak już pisałem z uwagi że uchwała ta nie jest wiążąca w stosunku do wszystkich właścicieli , że umieszczenie w zakresie planowanych prac balkonów czy okien piwnicznych obciążono całą wspólnotę a nie poszczególnych właścicieli że wykonaniem niektórych czynności jak wymiana drzwi i okien .
Darek to jest tak oczywiste że aż boli że też nie pomyślałem w ten sposób hehehehe .
Najlepiej jak wejdziesz do zarządu, masz rozeznanie w temacie, budynek może nam tym wiele skorzystać, to moje zdanie.
W tej sprawie jest to,trochę skomplikowane rozmawialiśmy już nie raz na zebraniach wspólnoty . Piwnice nie są notarialnie ujęte w aktach notarialnych zakupu lokali . Przed zakupem właścicielem tego budynku był ADM . Za działalności ADM każdy miał piwnicę i tak już zostało każdy po prostu mając tą piwnicę przypisaną do swojego mieszkania nadal ją ma koniec i kropka jak to mówią . To jest coś podobnego jak z balkonami nie mamy ich w akcie notarialnym ale używamy je jak balkony jako pomieszczenie pomocnicze - przynależne chyba dobrze to napisałem piszę z pamięci .
Zatem wymiana okien piwnicznych powinna się odbyć ze środków wspólnych.
http://www.samorzad.lex.pl/czytaj/-/artykul/piwnice-jako-czesci-nieruchomosci-wspolnej-albo-pomieszczenia-przynalezne-do-lokali-cz-1
Może źle że termomodernizację a nie kredyt jak radził Posesja ale wspólnota robiła straszne problemy z kserem dokumentów dwa dni przed upływem terminu odwoławczego dostałem tylko część nie było czasu żeby zagłębiać się w kredyt .W pozwie pozwoliłem sobie na ustosunkowanie się do pozostałych uchwał ponieważ najpierw w trakcie zebrania były omawiane a dopiero na końcu zebrania głosowane więc nie zaskarżając ich mogłem się do nich ustosunkować .
„…Zakwestionowanie przez chociażby jednego współwłaściciela nieruchomości, oświadczenia złożonego przez inwestora, w sytuacji, kiedy zgoda współwłaściciela byłaby wymagana, wyklucza możliwość wydania przez organ budowlany pozytywnej decyzji o pozwoleniu na budowę…” - wyrok NSA z dnia 9 listopada 2005 r., II OSK 179/05.
jednocześnie uprzedzając że w sytuacji kiedy dowiemy się że zarząd złożył takie oświadczenie jesteśmy prawnie zobowiązani do powiadomieniu o popełnionym p-stwie złożenia nieprawdziwego oświadczenia , albowiem tak stanowi prawo że na każdym kto wie o popełnionym przestępstwie ciąży obowiązek zgłoszenia takiego p-stwa .
W sprawie kredytu złożyliśmy z małżonką oświadczenie że stosownie do art. 21 ust. 3 w związku z art. 22 ust. 2 i 3 punkt 5 , 5a , 6 Ustawy o Własności Lokali nie udzielamy zarządowi pełnomocnictwa do zawarcia umowy o kredyt na wykonanie termoizolacji na nieruchomości ............ , jak też z uwagi na fakt że wykonanie Uchwały wspólnoty nr……………/2012 z dnia ........ nie działa ze skutkiem do wszystkich właścicieli lokali nie wyrażamy zgody na spłatę zaciągniętego wbrew naszej woli przez Wspólnotę kredytu na termoizolację z naszych środków zgromadzonych na Wyodrębnionym Funduszu Remontowym .
czekam na ich odpowiedź po zarządca powiedział że zaciągają opinii prawnej . To we wspólnocie, a pozew swoją drogą.
No cóż wiedza kosztuje ...
a może wspólnota poprostu realizuje prace budowlane w kilku etapach?
12. Nie rozpatrywać ocieplenia stropu nad mieszkaniami poddasz pod poddaszem
13. Nie rozpatrywać ocieplenia stropu nad klatkami schodowymi poddasza pod poddaszem .
Mało tego przyjmując propozycję jednej z firm na wykonanie termomodernizacji załączono jako załącznik do umowy kosztorys jest tam wykaz prac oraz ich koszta obu tych punktów nie uwzględniono w kosztorysie zaraz powiecie drobne prace więc dla tego ich nie uwzględniono hehehe jest tam nawet zapis że za darmo przykleją kafle na balkonach
Nowy doklejony: 04.07.12 00:00
Kuba nie rozumiem to znaczy uważasz że Sądy się mylą i wszystkie wyroki o których tu na forum pisano dotyczyły SM a nie wspólnot , poza tym jak byś nie patrzył i tak przy pozwoleniu na budowę trzeba złożyć oświadczenie o posiadaniu nieruchomości do celów budowlanych bez względu czy to będzie wspólnota czy SM . Jak tu pisano zarząd powinien otrzymać pełnomocnictwo do złożenia takiego oświadczenia nie podejmowano takiej uchwały .
Zostały tylko podjęte uchwały
1. w sprawie przyjęcia oferty i wykonania termomodernizacji budynku .
2. w sprawie uchwalenia nowej stawki funduszu remontowego .
3. w sprawie zaciągnięcia kredytu preferencyjnego
i zapewniam Ciebie że w całym pełnym brzmieniu tych uchwał nie ma słowa o pełnomocnictwie do złożenia takiego oświadczenia .
- i tu jest dylemat bo prawo budowlane wymaga aby była zgoda wszystkich właścicieli a UoWL wymaga tylko większości, co uznają niestety urzędnicy wydający pozwolenie, zapominając, że dysponowanie nieruchomością na cele budowlane wynika nie z ilości lokali czy ze sposobu sprawowania zarządu NW ale ze stosunków własnościowych.
Aby nie rozpoczynać na nowo dyskusji dobrze jest pamiętać, że ocieplenie jak każda nowa inwestycja (a nie remont związany z NW) na podstawie art. 1 ust. 1 i 2 UoWL powinna być realizowana według zasad art. 199 K.c. z czym oczywiście niektórzy nie chcą się pogodzić, obrzucając mnie różnymi wyrazami.
po pierwsze , w SM rządzi Zarząd SM pod nadzorem Rady Nadzorczej SM , a we wspólnocie rządzą właściciele lokali .... resztę sobie dośpiewaj sam ...
fragmenty orzeczeń sądowych nie robią na mnie wrażenia, bo dotycząca konkretnych podmiotów i konkretnych zdarzeń(spraw) ...
po drugie, nie ważne w jakie sprawie podejmowano uchwały, ale jaka jest ich treść...
po trzecie, każde uchybienie (jeżeli wystąpi) to można sprostować , uzupełnić ... z zasady jeżeli wnioskodawcą jest Wspólnota to ona ma mandat do dysponowaniem nieruchomością na cele budowlane , inaczej jest w przypadku pojedynczego właściciela lokalu...
Ok Kuba to jak się ma do tego zacytowany poniżej cytat :
....... prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie dotyczącym nieruchomości wspólnej przysługuje wyłącznie właścicielom lokali tworzącym wspólnotę mieszkaniową a nie wspólnocie mieszkaniowej, pomimo jej prawa do zarządzania nieruchomością wspólną........
treść zaskarżonej uchwały
1. Przyjąć ofertę firmy .........na kwotę ............ brutto.
2. Udzielić pełnomocnictwa dla Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej do podpisania umowy z firmą ........ na wykonanie termomodernizacji , zgodnie z ostateczną ofertą (na kwotę ...............brutto).
Nic więcej w tej uchwalę nie ma pozostałe uchwały to o kredyt i podniesienie stawki na FR tak że jak widać nie ma tu żadnej mowy o udzieleniu zarządowi pełnomocnictwa innego niż zawarcie umowy z firmą wykonującą termomodernizację jak też nie ma pełnomocnictwa do złożenia oświadczenia o posiadaniu nieruchomości do celów budowlanych
Czy na tej podstawie mógłbyś się ustosunkować do tej uchwały ?
http://www.dwutygodnik.krn.pl/artykuly/artykul/o_prawie_do_dysponowania_nieruchomoscia_na_cele_budowlane_1204.html
(dwa ostatnie akapity)
z artykułu Pani Eugenii Śleszyńskiej na który zresztą się powołałem w pozwie
Nowy doklejony: 04.07.12 17:06
Źródło : http://www.dwutygodnik.krn.pl/artykuly/artykul/o_prawie_do_dysponowania_nieruchomoscia_na_cele_budowlane_1204.html
Nowy doklejony: 04.07.12 17:19
Kuba to co wkleiłeś jest mi znane właśnie mój cytat pochodził z tego .
Nowy doklejony: 04.07.12 17:22
W poniedziałek idę się dowiedzieć czy już uzyskano zgodę na budowę bo przecież jest jakiś termin na zaskarżenie tej decyzji dziś wieczorem idę na 24 godziny do pracy więc nie będę miał jak to sprawdzić .
Nowy doklejony: 04.07.12 17:49
Słuchajcie trzymam się tego artykułu z dwóch względów jest on chyba jedynym który stara się wyjaśnić prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jak też nie ma innych artykułów przeciwnych tej tezie więc można założyć że jest to rzetelne przedstawienie tej sprawy .
KubaP - bravo za poparcie Tsudy, ale ten twój cytat z "głupiego orzeczenia" , który i tak nie ma żadnego znaczenia. bo nie mamy precedensu sądowego, to tylko wpis wiecej. Łatwo jest krytykować uchwaly innych, wskaż Nam maluczkim wzór.Podyskutujemy, może będziesz mial rację.
Krzysztof_cwikla - Po pierwsze Twoj Zarząd ma dużo cierpliwości do Ciebie. Ja bym Ci pokazal "gest Kozakiewicza".
Po drugie - nie jesteś żadną stroną postępowania administracyjnego. Twoje zażalenie wyląduje w koszu.:bigsmile::bigsmile: