BeataGłowacka napisał użytkownik: »

Ktoś inny potwierdzi tą dość oryginalną tezę?
Doprecyzuję tylko, że deweloper naprawia zgłoszone usterki, ale z zaskoczenia, nie informując kiedy. Czyli w niczym mu w naprawie brak uchwały nie przeszkadza.

To nie jest dość oryginalna teza tylko linia orzecznicza zawarta m.in. w I ACa 410/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Białymstoku z 2012-09-26
"Wypada w tym miejscu wskazać na jeszcze inną istotną okoliczność, rzutującą na ocenę rzeczonej uchwały - w świetle zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną, będącą następstwem analizy stanowiska wyrażonego w wyroku SN z dnia 15 października 2008r. wydanego w sprawie I CSK 118/08, przywołanym przez Sąd I instancji. Otóż - zdaniem SN - wspólnota mieszkaniowa nie ma legitymacji czynnej do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych, związanych z wadami fizycznymi nieruchomości wspólnej w stosunku do sprzedawcy odrębnej własności lokalu mieszkalnego, chyba, że właściciel lokalu przelał na nią te roszczenia.
Ten pogląd zasługuje niewątpliwie na aprobatę.
Powyższa uwaga została poczyniona na gruncie twierdzeń pozwanej, z których można by wnioskować, iż – w jej ocenie - Wspólnota posiada samodzielne źródło roszczenia przeciwko wykonawcy obiektu, albowiem z treści twierdzeń i wyjaśnień przedstawionych, zarówno w pismach procesowych, jak i na rozprawie przez członków jej zarządu zdaje się wynikać, iż Wspólnota zamierzała wystąpić z roszczeniem przeciwko powodowi bez uprzedniego dokonania cesji praw na jej rzecz przez właścicieli lokali mieszkalnych. Wystąpienie z pozwem przed dokonaniem przelewu tych praw – w świetle wyżej zaprezentowanego stanowiska Sądu Najwyższego – mogłoby narazić Wspólnotę na zarzut braku legitymacji czynnej a tym samym na niebezpieczeństwo przegrania sporu i bezpowrotnego poniesienia kosztów procesu wydatkowanych z funduszu remontowego. W takiej sytuacji nie można byłoby traktować czynności podjętej przez zarząd wspólnoty, jako mieszczącej się w pojęciu zarządu nieruchomością wspólną."
W/w wyrok przeczytaj kilka razy by go zrozumieć, zapamiętać i utrwalić w pamięci, gdybyś poszła w ścieżkę sądową bez cesji właścicieli lokali naraziłabyś WM na potężne straty finansowe.
Takich doradców jak Grafen2 omijaj szerokim łukiem gdyż nie umie zrozumieć treści ustaw jak i wyroków sądowych.

gab napisał użytkownik: »

A kto powiedział, że najem cześci wspólnej jest czynnością nie mająca umocowania w uwl?
Uchwała, którą można zaskarżyć w sądzie, wystarczy.

To wskaż który artykuł uwl. mówi o rozporządzeniu częścią wspólną nieruchomości.

https://www.prawo.pl/kadry/przeglady-instalacji-elektrycznej-jak-czesto-przepisy,187702.html#:~:text=Z art. 62 p.b. wynika, że obiekty budowlane,oporności izolacji przewodów oraz uziemień instalacji i aparatów.
Wezwać do udostępnienia lokalu, w razie odmowy zgłosić do PINB.

Współwłasność a umowa quoad usum
Zgodnie z treścią art. 195 Kodeksu cywilnego, własność tej samej nieruchomości przysługiwać może niepodzielnie kilku osobom.
Natomiast art. 206 k.c. stanowi, iż każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania nieruchomości wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z nieruchomości przez pozostałych współwłaścicieli.
Oznacza to, że każdy ze współwłaścicieli uprawniony jest do współposiadania i korzystania z całej nieruchomości. Art. 206 k.c. ma charakter przepisu dyspozytywnego, a zatem będzie miał on zastosowanie w sytuacji, gdy sposób posiadania i korzystania z nieruchomości nie został uregulowany przez zawartą przez współwłaścicieli umowę lub też nie wynika on z orzeczenia sądowego.
W rzeczywistości jednak, możliwość ustalenia kwestii związanych z korzystaniem z nieruchomości wspólnej może być problematyczne, bowiem współwłaściciele z reguły zainteresowani są korzystaniem z określonych części nieruchomości samodzielnie. Najprostszym rozwiązaniem wydaje się w takiej sytuacji zniesienie współwłasności lub dokonanie podziału fizycznego rzeczy.
Niemniej jednak, w sytuacji gdy żaden ze współwłaścicieli nie jest zainteresowany zniesieniem współwłasności, a podziału fizycznego nieruchomości nie da się skutecznie przeprowadzić, najlepszym rozwiązaniem może być zawarcie przez współwłaścicieli umowy o podzielanie nieruchomości do korzystania, a zatem umowy quoad usum.

gab napisał użytkownik: »

Grafen2 znów wymyśla? Nie ma obowiązku montowania wodomierzy radiowych. Zaczynam podejrzewać, że Grafen2 to źle zaprogramowana to sztuczna inteligencja. Z naciskiem na "sztuczna".

Zarządcy i administratorzy w umowach mają odczyt wodomierzy i rozliczanie wody, wprowadzając odczyty radiowe pozbywają się obowiązku odczytu a koszty przerzucają na współwłaścicieli nieruchomości nie zmniejszając swojego wynagrodzenia.