adad napisał użytkownik: »

Kamery nie są częścią wspólną nieruchomości, chcąc je zabudować na nieruchomości wszyscy współwłaściciele muszą wyrazić na to zgodę, ponadto muszą udzielić pełnomocnictwa na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane.
Zarząd wspólnoty jest kumaty skoro zdemontował to widocznie były nieprawidłowości przy ich zakładaniu i nie chce odpowiadać przed UDO. Nie podano szczegółów więc wszystko w sferze domysłów.

Boże - widzisz i nie grzmisz. Piramidalna bzdura, że aż odechciewa się czytać do końca. Idąc tym tropem montaż lampy na elewacji wymaga zgody >wszystkich< właścicieli. Poza tym co to jest UDO? Chyba UODO. No i kto napisał, że kamery zostały zdemontowane? Nic takiego nie padło. Czasem naprawdę lepiej milczeć niż pisać takie bzdury!!! Powtórzę - kamer boją się ci, którzy mają coś na sumieniu. Np. ktoś, kto robi sąsiadom/wspólnocie złośliwości... (less)

Zarządca napisał użytkownik: »

Jeżeli jest uchwała, to nie ma bezpodstawnego wzbogacenia, działają zgodnie z prawem

Dokładnie do tego zmierzałem. Aby mówić o defraudacji czy przywłaszczeniu trzeba mieć pewność, że właściciele nie podjęli uchwały o zmianie wynagrodzenia poszczególnych członków zarządu. Nie ma przepisu który by zabraniał im tego i nie jest to żaden łup. Natomiast istnieją przepisy penalizujące pomawianie i zniesławianie innych.

Oczywiście podkreślam tu, że nie neguję faktu, iż zarząd powinien udzielić Właścicielowi pełnej informacji dotyczącej zasad i podstaw wynagradzania i okazać niezbędne dokumenty do wglądu.
A podejmowanie głupich uchwał znoszących wypłaty nienależnego wynagrodzenia to jakieś kuriozum. Takie sprawy regulują już istniejące przepisy prawa. Równie dobrze można podjąć uchwałę, że w danej wspólnocie wszyscy mieszkańcy w czwartki otwierają drzwi lewą ręką.

PS najlepsze jest to, że w 99,9% takich spraw meritum jest fakt, że kogoś boli, że członek zarządu pobiera 100 zamiast 70 PLN. Witamy w Polsce. W ogóle zapraszam założyciela wątku do włączenia się w pracę zarządu, to pewnie zmieni zdanie. (less)

ph napisał użytkownik: »

Na początku swojego istnienia wspólnota podjęła uchwałe, żeby wypłacać członkom jej zarządu comiesięczną pensję. W uchwale tej zostali wymienieni z imienia i nazwiska członkowie zarządu oraz zostały do nich przypisane odpowiednie kwoty.

No i prawidłowo. Czyny społeczne były w PRL i wszyscy wiedzą, jak się to zazwyczaj kończyło. W czynie społecznym można sąsiadowi podlać kwiatki gdy jest na urlopie, ale nie decydować o finansach wspólnoty, w dodatku odpowiadając za to swoim majątkiem. Zgodnie z art. 28 UoWL członek zarządu może domagać się wynagrodzenia odpowiadającego nakładowi pracy i poniesionym kosztom.

Zarząd nie ma obowiązku dostarczać ci żadnego dokumentu, czy też sporządzać jakichkolwiek zestawień, a jedynie udostępnić dokumenty do wglądu.

W planie gospodarczym na dany rok jest określana kwota na pokrycie kosztów zarządu. Jeśli zmniejszył się jego skład (jedna osoba zmarła), być może podjęto decyzję o podzieleniu tej kwotę pomiędzy pozostałych członków zarządu. Jeśli większość właścicieli zagłosowała za podjęciem uchwały o przyjęciu takiego planu gospodarczego to wszystko jest w porządku. Wyjaśnij to z zarządem lub administratorem na spokojnie. Dowiedz się, czy jest tak jak napisałem (czyli prawidłowo) czy też wynagrodzenie wypłacane jest na rzecz rodziny zmarłej osoby (co by było naruszeniem prawa).

Oczywiście - odpowiedź zarządu była niezgodna z prawem, ale bym był ostrożny z używaniem słowa defraudacja. Do momentu zapadnięcia prawomocnego wyroku nie ma mowy o żadnej defraudacji. Używając takich sformułowań narażasz się tylko na konsekwencje prawne. Wbrew pozorom sprawa jest poważna, bo jakkolwiek znieważenie i zniesławienie to przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego, to jednak są to sprawy karne. Np. takie bezpodstawne rozpowszechnianie oskarżeń od adresem zarządu wspólnoty na przestrzeni kilku lat kosztowało mojego sąsiada trochę pieniędzy oraz konieczność pisemnego przeproszenia pomawianego członka zarządu.
(less)