wojtekna102 napisał użytkownik: »

Treść:
"Petycja o dokonanie zmian w Ustawie o własności lokali w celu uniknięcia paraliżu
decyzyjnego w przypadku braku uczestnictwa właścicieli lokali w głosowaniach

BARDZO SZKODLIWA petycja .
Obecne rozwiązanie spełnia się i jest wystarczające .
Właściciele Lokali mogą tez uchwalić "Regulamin głosowania pod uchwałami właścicieli" , zakreślając termin, po którym w przypadku braku rozstrzygnięcia , sąd podejmie decyzje o losie uchwały art. 24 UoWL.
Takie rozwiązanie się sprawdza i czas trwania głosowania do dnia rozstrzygnięcia, nie trwa więcej niż 6 tygodni. (przynajmniej w mojej WM)

etra napisał użytkownik: »

Nasza kamienica sasiaduje z dwoma innymi wspolnotami. Mamy wspolne rynny , kosze zlewowe i zlewnie. W dwoch koszach jest zainstalowana od 11 instalacja antyoblodzeniowa, ktora zakladal poprzedni zarzadca ktory jeszcze zarzadzal wszystkim jako PGM. Instalacje trzeba przegladac, konserwowac , zaplacic za prad. Czy sasiedzi musza sie dolozyc do kosztow przegladow, napraw i zuzycia pradu ? Na razie wyslalam grzeczne pismo z prosba o partycypacje w kosztach, ale nie ma reakcji. W dokumentacji brak jakichkolwiek pisemnych ustalen

Oczywiście, że te dwie WM winny partycypować w kosztach utrzymania w instalacji przeciwoblodzeniowej jeżeli z niej korzystają , ale jak znam życie wyślą Ciebie na Berdyczów.
Uważam, że bez sądu się nie obejdzie .

Na czyj wniosek odbył się montaż tej instalacji przeciwoblodzeniowej?

Za klimatyzatory na częściach wspólnych opłata za 1 kW mocy = 30:00 zł/m-c
Za anteny sat nie pobieramy, bo nie ma zbiorczej RTV, a sygnał naziemnej jest kiepskiej jakości .
Reklama na elewacji uzależnione jest od powierzchni i miejsca . np. 15 m2 = 2500 netto.

etra napisał użytkownik: »

trzeba by zmienic wlascicieli

dostep online do IOK, kartki wydrukowane do podpisu u ochrony, karty do glosowania wysylane mailem i jeszcze do sciagniecia na stronie. Nawet uchwala zmniejszajaca oplaty glosowala sie 4 miesiace. Zastanawiam sie na co wlasciwie ta uchwala, na udzielenie zgody na podpisanie umowy na zarzadzanie parkingiem czy na zmiane regulaminu parkingu, bo zmiany sposobu uzytkowania nie widze w tym przypadku.

No widzę, że brak jest tzw pokazówki .... rozpisując głosowanie nie zaznaczyliście terminu zwrotu /oddania głosu- po którym sprawę kierujecie do Sądu w myśl art. 24 UoWL.
Art. 24. W razie braku zgody wymaganej większości właścicieli lokali zarząd lub zarządca, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1, może żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeknie mając na względzie cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich właścicieli. Sprawę sąd rozpoznaje w postępowaniu nieprocesowym.


Tu leży pies pogrzebany .... Taka pokazów na koszt tych co się ociągają z głosowaniem lub je lekceważą, naprawdę czyni cuda .... wraca dyscyplina wśród właścicieli lokali i w dwa - trzy tygodnie , po jej rozpisaniu jest rozstrzygnięcie .

adad napisał użytkownik: »

Kamery we wspólnocie zazwyczaj są montowane na ścianach budynku/ów a więc na części wspólnej nieruchomości których właścicielami są wszyscy członkowie WM. Montaż kamer to inwestycja i nie każdy musi się na nią godzić i jeszcze ją finansować. Prywatne finanse nie są częścią wsp0ólną nieruchomości i podlegają ochronie prawnej art. 140 Kc, art. 64.3 Konstytucja RP.

Dawno takich banialuk nie czytałem . We wspólnocie nie ma "Prywatnych funduszy" ...

W momencie wpłaty środków z zaliczki na konto WM, One stają się majątkiem wspólnym właścicieli lokali tworzących daną WM (w wielu orzeczeniach sądowych tak zapisano) . Ich wydatkowanie jest oparte na uchwałach właścicieli lokali, jak "Plan Gospodarczy" czy "Plan remontowo -inwestycyjny NW ". Dlatego w celu wyposażenia NW w dodatkowe urządzenia czy instalacje potrzebna jest uchwała większościowa właścicieli lokali (dotyczy dużych WM, powyżej 3 lokali). Podobnie jest, gdy takie instalacje czy urządzenia chce się zdemontować.