gorus napisał użytkownik: »

Chodzi o to, czy jak będzie uchwała pozwalająca na wynajęcie i nikt jej nie zaskarży to czy taki wynajem będzie prawnie usankcjonowany?

atrusko napisał użytkownik: »

Hadrian napisał użytkownik: »

Grafen2 napisał użytkownik: »

Czy twój udział w garażu, to 224/28625 ?

dokładnie tak jak napisałeś, wszystkie liczby się zgadzają
udział w garażu, to 224/28625.
czyli dobrze liczę, że mój udział to 2,56 ?
wracając do twoich wcześniejszych komentarzy zaliczka może być wyrażona w m2Xstawka żeby było czytelniej dla mieszkańców. To jak teraz udziały obrócić w m2?

Grafen2 napisał użytkownik: »

Zacytowany wzór na początku wątku, pozwala kontrolować Zarząd WM oraz daje informacje właścicielowi lokalu, jakie są planowane koszty roczne utrzymania nieruchomości ( inaczej, ile WM planuje wydać na utrzymanie nieruchomości)

gorus napisał użytkownik: »

Wyżej napisałem, że miejsce nie jest wyodrębnione i jest częścią wspólną jednak dostałem informację, że jest ono wyodrębnionym lokalem. Co w takim przypadku?

D'Artagnan napisał użytkownik: »

Widzę, że tak naprawdę zarząd może robić co chce, za niewywiązywanie się z obowiązków nic mu nie grozi, co najwyżej może zostać odwołany, a i to nie przyjdzie łatwo, bo właściciel musi zwołać zebranie, zapłacić za salę napisać uchwałę która będzie prawidłowa (nie do podważenia) i zebrać podpisy. Po co nam ustawa o WM skoro zarząd i tak robi co chce.
Już wcześniej Wspólnota chciała zwołać zebranie, pod wnioskiem podpisała się ponad ponad połowa Właścicieli, zarząd powiedział, że to tylko Wniosek i nie widzą potrzeby zwoływania zebrania. A w ustawie jest napisane, że na wniosek 10% Właścicieli zarząd ma obowiązek zwołać takie zebranie, i tu znowu nic im nie grozi, jakaś paranoja.

atrusko napisał użytkownik: »

Hadrian napisał użytkownik: »

Nie powinno być różnic. Zarówno w akcie, jak i księdze wieczystej, powinna być ta sama wielkość. W przypadku nieruchomości wielobudynkowej, gdy do użytkowania są oddawane sukcesywnie kolejne budynki a z nimi lokale, zwiększa się mianownik udziału dla każdego lokalu. Dla zarządcy/administratora najistotniejsze są dane zawarte w księdze wieczystej. Od dewelopera powinien otrzymać informację o właścicielach, o danych korespondencyjnych/kontaktowych.

W naszym wypadku nic nie było dobudowywane. Mamy jeden wolnostojący budynek. A może po przeliczaniu udziałów (bo przecież od wielkości udziałów naliczana jest zaliczka na FR) powstała różnica? Dlaczego zaczęliśmy się nad tym się zastanawiać? Z bilansu rocznego, przedstawionego przez administratora wynika, że zaliczki na FR i eksploatację liczone są od 1635,92 m.kw., ale jak zapytaliśmy jaki jest metraż z którego oni liczą, to ich odpowiedź była 1641,47 m.kw.

Grafen2 napisał użytkownik: »

Hadrian napisał użytkownik: »

Przecież na wielu nie ma nawet kworum, żeby cokolwiek uchwalić.

A od kiedy to potrzebne jest kworum na zebraniach właścicieli lokali?

ZdzislawCh napisał użytkownik: »

Hadrian napisał użytkownik: »

ZdzislawCh napisał użytkownik: »

W d byłeś g widziałeś a filozofujesz za dwóch. Podaj podstawę prawną albo orzeczenie to pogadamy.

mój kot, jest dużo mądrzejszy od ciebie...

A glaskasz go po jajkach?

ZdzislawCh napisał użytkownik: »

Temat nie jest taki oczywisty więc pozwolę sobie pogłówkować.

ZdzislawCh napisał użytkownik: »

Bez spełnienia przepisów jw nikt nie wyda decyzji pozwolenia na budowę. A jeśli po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie ktoś stan zaburzył to po prostu łamie prawo. Wystarczy proste zawiadomienie do PINB który wyda nakaz przywrócenia. Nie trzeba tracić czasu i pieniędzy na rozprawy sądowe.
Jeśli chodzi o parkowanie na takim miejscu to niezależnie od tego czy jest ogólnodostępne czy prywatne - dozwolone wyłącznie z kartą parkingową za szybką. Karta jest wydawana na osobę, nie auto. Brak karty za szybą - mandat i odholowanie. I tak do skutku, aż się delikwent nauczy.
Tak więc właścicielem może być każdy, parkować tylko upoważnieni. Myślałeś, że jesteś sprytny i kupiłeś miejsce dla ozn od dewelopera bo mu zostało? Deweloper szukał jelenia i znalazł, on się obroni Ty nie. Zostanie Ci co najwyżej satysfakcja z darmowego udostępniania miejsca dla ozn.
Gdyby w przedmiotowym przypadku miejsc było więcej, logika każe połowę zachować jako ogólnodostępne, drugą połowę na sprzedaż. Ale to logika, nie znam orzeczeń sądowych w tej sprawie. 1 ogólnodostępne to minimum dla spełnienia warunków technicznych.