Uważam, że deweloper powinien wcześniej zaplanować kwestię rozliczenia kosztów. Z jednej strony rzeczywiście nabywca korzysta ze wspólnych urządzeń, z drugiej jednak nie ma żadnego wpływu na te koszty. Proszę o zacytowanie zapisu z protokołu, moim zdaniem mamy tu do czynienia z klauzulą niedozwoloną.

Pomocne orzecznictwo:
z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt: VII AGa 1959/18:


"... wskazanej klauzuli wiąże się również z brakiem wskazania kosztów - ich rodzaju i wysokości, do których ponoszenia miałby być zobowiązany nabywca. Jest więc nieprecyzyjna i niejasna, co oznacza, że to deweloper będzie ostatecznie określał, które koszty będzie zobowiązany konsument ponieść. Uznać więc należy, że stanowi ona klauzulę wymienioną w art. 385 (3) pkt 9 k.c., czyli taką, która przyznaje kontrahentowi konsumenta uprawnienie do dokonywania wiążącej interpretacji umowy."

Gość Zarzadca.pl napisał użytkownik: »

Dzień dobry.
Czy zapis w umowie o przeniesienie kosztów utrzymania lokalu (zaliczka do wspólnoty, fundusz remontowy itp) nie jest przypadkiem sprzeczny z  Art.9 pkt.5 Ustawy:
"W stosunkach najmu oprócz czynszu wynajmujący może pobierać jedynie opłaty niezależne od właściciela, ....." ?

Ten przepis nie ma zastosowania do umowy o najem okazjonalny. Zgodnie z art. 19 e ustawy o ochronie praw lokatora do umowy o najem okazjonalny stosuje się wyłącznie przepisy: art 2, art. 6 ust. 3, art.10. ust.1-3, art. 11 ust. 2 pkt 1-3, art. 13, art. 18 ust. 1 i 2, art. 19 a - 19 d oraz art. 25 d pkt. 2, o ile właściciel zgłosił najem w terminie 14 dni od jego rozpoczęcia naczelnikowi us.

Proszę wyjaśnić: czy pytanie dotyczy umowy najmu okazjonalnego, której zawarcie zostało zgłoszone przez wynajmującemu naczelnikowi us w terminie przypisanym? Jeżeli tak - to tego przepisu nie stosujemy. Jeżeli nie - to to nie jest umowa najmu okazjonalnego - art. 9 pkt. 5 ma zastosowanie i właściciel winien, jako bezpodstawnie wzbogacony, zwrócić te środki najemcy.

Zatem garaż jest pomieszczeniem przynależnym do lokalu mieszkalnego. Związany jest z nim udział - który jest łączny z udziałem wynikającym z własności mieszkania. We wspólnocie mieszkaniowej koszty zarządu ponosimy w proporcji do udziałów.

Odnośnie podatku od nieruchomości - to płaci Pan za udział w gruncie jako jego współwłaściciel (grunt jest nieruchomością wspólną) a oprócz tego za lokal i pomieszczenie przynależne (np. garaż).

Nie mogą zabronić, ponieważ jest Pani współwłaścicielem terenu, chyba że właściciele lokali podjęli jakąś uchwałę w przedmiocie sposobu korzystania z nieruchomości wspólnej. Może ten sposób został ujawniony w księdze wieczystej. Czy sprawdzała to Pani?

ODpowiedzieć na to pytanie winien zarządca, a raczej zarząd wspólnoty mieszkaniowej.

Tak, powinna ponosić koszty, oczywiscie, że tak, skoro stanowią jej własność. Możecie Państwo w tym zakresie zażądać zapłaty wstecz - konkretnie 3 lata do tyłu.
Czy zarządca mógłby wskazać, które konkretnie lokale wraz z pomieszczeniami przynaleznymi stanowią nieruchomość wspólną? Na jakiej podstawie przyjęto, że piwnice to własność komunalna?

Zestawienie wydatków, stanowi informację przetworzoną, tym samym bliżej jej do sprawozdania niż do informacji prostej. Zarząd nie jest zobligowany ustawą do odpowiadania na prośby o informację, oraz do "przedstawiania sytuacji finansowej wspólnoty" na żądanie.

Nie zgodzę się z tym twierdzeniem. Zarząd winien znać na bieżąco analizować sytuację finansową wspólnoty, o ile wywiązuje się ze swoich obowiązków. W trakcie roku obrachunkowego należy przeprowadzać windykację należności, spłacać i zaciągać zobowiązania. Te informacje należy udostępniać właścicielom na ich żądanie. Oczywiście nie ma przepisu w ustawie, który mówi wprost jakie konkretnie dokumenty należy przedstawiać do wglądu, ale to nie znaczy, że brak obowiązku. Podstawą jest art. 27 w zw. z art. 29 uwl

"Należy zauważyć, że wspólnota zobowiązana jest stosować się do wymagań odnoszących się do zabezpieczenia danych zgodnie z przepisami ustawy 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2014 roku, poz. 1182 ze zm.). Przepisy tejże ustawy nie dają podstaw do udostępniania danych osobowych powodowi, a tyczą się ich przetwarzania i zabezpieczania. Wbrew twierdzeniom apelacji, z przedłożonego przez powoda stanowiska Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wynika przede wszystkim obowiązek ochrony danych przez wspólnotę, zaś wskazano, że „nie jest więc dopuszczalne udostępnienie właścicielom określonej nieruchomości danych, których przetwarzanie nie jest niezbędne do współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną oraz do sprawowania kontroli działalności jej zarządcy”. Powód zaś nie wykazał, aby prywatne adresy wskazanych osób były mu niezbędne do powyższych celów. Powodowi zostały udostępnione adresy do korespondencji z tymi podmiotami. Powód nie podnosił w toku postepowania, że kontakt z zarządcą lub członkiem zarządu jest utrudniony, że korespondencja do niech kierowana nie jest odbierana."

https://orzeczenia.szczecin.so.gov.pl/content/$N/155515000001003_II_Ca_000516_2015_Uz_2015-11-05_002

Sądzę, że gdyby wspólnota mieszkaniowa nie miała adresu siedziby, kontakt ze wspólnotą był utrudniony, żądanie udostępnienia adresów korespondencyjnych byłoby zasadne. Wywieszanie informacji o prywatnych adresach członków zarządu narusza prawa, o ile ci członkowie nie wyrażą na to zgody.

Tak to wygląda w praktyce.

Na takie rozwiązanie zgodził się posiadacz miejsca parkingowego? Wydaje się, że z tą platformą nie wiąże się udział w garażu.