Zakres podmiotowy i przedmiotowy określa art. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, stanowiąc że reguluje zasady i formy ochrony praw lokatorów.
Art. 2. 1. podaje natomiast definicję lokatora: "należy przez to rozumieć najemcę lokalu lub osobę używającą lokal
na podstawie innego tytułu prawnego niż prawo własności;"

Zakres podmiotowy ustawy obejmuje lokatorów, nie ma tu ograniczenia do najemców lokali gminnych.

Nie ma odzwierciedlenia w przepisach, ponieważ gminie nie można dowolnei ustalać udziału, udział gminy winien mieć oparcie w powierzchni użytkowej lokali niewyodrębnionych. Możecie Państwo głosować według zasady, że na każdego właściciela przypada jeden głos. A dlaczego nie doszło jeszcze do wyliczenia udziałów na koszt gminy?

Wspólnota mieszkaniowa zarządza nieruchomością wspólną, a hala garażowa nieruchomością wspólną nie jest, to lokal stanowiący przedmiot współwłasności wielu podmiotów. Czy mieszkaniem, które stanowi przedmiot współwłasności też wspólnota zarządza? Sprząta przedpokój, czyści wc i uzupełnia żarówki w kuchni?

Moim zdaniem jednak sprawa zarządu halą garażową przez wspólnotę mieszkaniową nie jest aż tak skomplikowana. Oczywiście, należałoby zawrzeć umowę w tym zakresie, sprawa przekracza zarząd zwykły, zatem od strony współwłaścicieli garażu wielostanowiskowego taka zgoda winna być udzielona przez wszystkich, ale czy rzeczywiście w formie pisemnej? JEżeli taki stan trwa od lat i współwłaściciele się na to godzą, np. ponoszą opłaty na rachunek wspólnoty mieszkaniowej, to trudno przyjąć, że wspólnota działa bez zlecenia.

Z drugiej strony taki sposób działania aprobują członkowie tej wspólnoty, ponieważ zatwierdzają sprawozdania, udzielają absolutorium, itd.

W tej sytuacji przyjąć należałoby, iż rzeczywiście taka umowa została zawarta - nie na piśmie, lecz przez czynności konkludentne.

nie, to nie wynika wprost z art. 4 , tam ustawodawca posłuży się pojęciem nieruchomości wspólnej.

Na jakiej podstawie zarządca powierzył wykonanie zlecenia osobie trzeciej? Proszę w tej sytuacji zwrócić sie o okazanie umowy zawartej z zarządcą. Proszę sie upewnić czy rzeczywiście zarządca opłaca administratora ze swojego wynagrodzenia.

Świadomość społeczna rośnie, coraz częściej mają miejsce procesy dotyczące ochrony dóbr osobistych. Naruszyciela można pozwać do sądu o to, aby:
1) zaprzestał dalej pomawiać,
2) usunął skutki pomówień, w szczególności złożył oświadczenie w tym zakresie (zwykle przeprosił na piśmie),
3) zdośćuczynienia pięniężnego lub zapłaty na określony cel społeczny,
4) odszkodowania.

Kwestie te regulują art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego.

art. 9 ust. 5 ustawy o ochronie praw loktatora, który nie ma zastosowania do umowy najmu okazjonalnego, natomiast ma zastosowanie w opisywanej sprawie stanowi, że:
"W stosunkach najmu oprócz czynszu wynajmujący może pobierać jedynie opłaty niezależne od właściciela, a w wypadku innych tytułów prawnych uprawniających do używania lokalu, oprócz opłat za używanie lokalu, właściciel może pobierać jedynie opłaty niezależne od właściciela, z zastrzeżeniem ust. 6.
6. Opłaty niezależne od właściciela mogą być pobierane przez właściciela tylko w wypadkach, gdy korzystający z lokalu nie ma zawartej umowy bezpośrednio z dostawcą mediów lub dostawcą usług.

Art. 2 us. 1 pkt. 8 stanowi natomiast, że przez opłaty niezależne od właściciela – należy przez to rozumieć opłaty za
dostawy do lokalu energii, gazu, wody oraz odbiór ścieków, odpadów i nieczystości ciekłych;

Koszty utrzymania nieruchomości wspólnej, czyli np. fundusz remontowy, wynagrodzenie zarządcy czy inne naliczane przez wspólnotę mieszkaniową, to koszty utrzymania lokalu w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 9, do których zaliczamy też podatek od nieruchomości.

Zgadzam się z Janem 1, że wynajmujący pobiera nienależne opłaty.

pomocne pismiennictwo:
" Wynajmujący może więc pobrać od lokatora wyłącznie czynsz i opłaty niezależne od wynajmującego. Nie może pobrać jednocześnie czynszu, opłat niezależnych od właściciela i oprócz tego jeszcze innych opłat, np. takich, które wcześniej.. pobierane były oprócz czynszu, tj. opłat za antenę zbiorczą, windę oraz domofon. "

Ochrona praw lokatorów i najem lokali mieszkalnych, Ewa Bończak - Kucharczyk, s. 388

Odnośnie wstrzymania uchwały, to proszę zauważyć, że nawet gdy sąd przychyli się do wniosku, nie oznacza to jeszcze wygrania procesu, ponieważ do wydania zabezpieczenia wystarczy jedynie uprawdopodobnienie, czym innym jest natomiast udowodnienie okoliczności zawartych w pozwie.
"Przepisy, aby możliwie jak najszerzej ochronić wierzyciela, dopuszczają możliwość zabezpieczenia powództwa.
Kwestie te regulują przepisy kodeksu postępowania cywilnego i tak art. 730. § 1 k.p.c. stanowi, że w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia.Co do zasady zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia, a do jego udzielenia, zgodnie z brzmieniem art. art. 370 1 k.p.c wystarczy uprawdopodobnienie roszczenia oraz interesu prawnego,który istnieje gdy wierzyciel wykaże, iż brak zabezpieczenia uniemożliwiłby lub poważnie utrudnił wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia czy osiągnięcia celu postępowania."

Więcej na ten temat w artykule: Zabezpieczenie roszczenia może słono kosztować

na stronie czasopisma Zarządca.pl
https://zarzadca.pl/artykuly/zabezpieczenie-roszczenia-moze-slono-kosztowac

Uchwała może być nieaktualna, w takiej sytuacji po co nad nią głosować? Np. w sprawie remontu balkonów, na który ostatecznie się nie zdecydowano, ponieważ pieniądze przeznaczono na wymianę dachu.