"Zakłady gazownictwa dostarczające gaz do wspólnot mieszkaniowych i spółdzielni nie zawierają umów z poszczególnymi odbiorcami w lokalach, dlatego nie mają danych co do liczby gospodarstw domowych w budynku i naliczenia opierają na tym co przekażą im zarządcy. Gdyby informacje były rzetelne, do kuriozalnych podwyżek by nie doszło. Teraz błędne naliczenia trzeba będzie korygować, jeżeli dojdzie do uchwalenia zapowiadanej przez ministra Sasina ustawy, spółki gazownicze dokonają tych korekt wstecz od stycznia począwszy i bez konieczności składania wniosków przez zarządców. "

Więcej na ten temat w artykule: "Gigantyczne podwyżki cen gazu we wspólnotach mieszkaniowych"
Artykuł na stronie czasopisma Zarządca Portal Informacyjny
https://zarzadca.pl/artykuly/gigantyczne-podwyzki-cen-gazu-we-wspolnotach-mieszkaniowych

Jeżeli garaż jest lokalem, to nie ma obowiązku urządzania w nim miejsca dla niepełnosprawnych. Gdyby okazało się, że deweloper w ten sposób omija przepisy, współwłaścicielom garażu przysługuje roszczenie o zapłatę (odszkodowanie, roszczenia z rękojmi - zależy od stanu faktycznego).

Moim zdaniem w przypadku tej uchwały, która dotyczy wymiaru czynszu, tj. obniżenia jego wysokości, gdy nie dochodzi do naruszenia praw nabytych, trudno będzie przeforsować stanowisko o jej niezgodności z prawem w związku z naruszeniem wyartykułowanej powyżej zasady. Każdą sytuację należy rozpatrywać odmiennie, w zależności od stanu faktycznego, a w tym przypadku mamy pandemię, działalność gospodarczą była w dużym stopniu ograniczona, być może zobowiązani składali już jakieś wnioski w tej sprawie jeszcze przed podjęciem uchwały. Wyobraźmy sobie taką sytuację, gdy nie ma uchwały - przecież sąd, gdyby doszło do jakiegoś procesu o zapłatę, może ten czynsz obniżyć, prawda? Obniżyć wstecz, ukształtować stosunek prawny w inny sposób, aniżeli ten, który określono w umowie.

Art. 14 ustawy o własności lokali zawiera wyliczenie przykładowych kosztów. "Na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się
w szczególności". Nie jest to katalog zamknięty.

Tak, to klauzula niedozwolona. Takie pouczenie powinien zawrzeć notariusz w akcie notarialnym - powinien wpisać, że postanowienie to jest nieskuteczne, nie wywołuje skutków prawnych. Sądzę jednak, że tego nie uczynił, mimo że powinien, w dodatku za tę umowę pobrał opłatę, również od nabywcy.

Zgoda na prowadzenie przez innych współwłaścicieli lokali użytkowych sprzedaży alkoholu to klauzula abuzywna - wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 15 listopada 2017 r., sygn. akt VII ACa 974/17.

Ponadto, udzielenie pełnomocnictwa zarządowi do udzielania takich zgód, to niedozwolone ominięcie prawa, również kaluzula abuzywna. Zarząd, czy zarządca któemu powierzono sprawowanie zarządu, działa w takim przypadku na podstawie uchwały właścicieli lokali, ponieważ czynność przekracza zarząd zwykłego zarządu.

Sąd jest związany tą hierarchią, to system prawny. Właściciele lokali swoją nie mają uprawnień do modyfikowania ustaw swoją działalnością uchwałodawczą.
Nie mniej jednak kwestia, czy można obciążyć kosztami postępowania osoby, które się do niego przyczyniły jest dość interesująca. Właściciele mają swoje obowiązki, m.in. udział w zarządzie nieruchomością wspólną (art. 27 uwl).

Tak to jest katalog otwarty, dlatego wszystko to, czego nie wyszczególniono w tym katalogu wprost, nie może stanowić przedmiotu pełnomocnictwa rodzajowego z tej właśnie przyczyny, że takie pełnomocnictwo wymaga tego wyszczególnienia. Na tym polega istota pełnomocnictwa rodzajowego.

Co Pan rozumie przez zaniżanie wpłaconych kwot? Wspólnota mieszkaniowa podejmuje uchwały w przedmiocie zaliczek na pokrycie kosztów zarządu, właściciele wpłacają te zaliczki na rachunek bankowy, o zaniżaniu nie może być zatem mowy.
Proszę poprosić o wydruk, na którym zostaną wykazana wszystkie naliczenia i wpłaty.

Współwłasność przymusowa obejmuje grunt i jego części składowe z wyjątkiem lokali stanowiących odrębne nieruchomości.
Każdy właściciel lokalu jest jednocześnie współwłaścicielem nieruchomości wspólnej. Współwłasność jest "przymusowa", ponieważ nie zależy od woli właściciela i pozostaje w ścisłym związku z własnością lokalu.

Budynek (z wyłączeniem lokali stanowiących odrębne nieruchomości), podobnie jak nasadzenia, ogrodzenie, itd, stanowi przedmiot współwłasności.
Oznacza to, że dach, albo drzewo nasadzone na wspólnym gruncie, stanowi przedmiot współwłasności wszystkich właścicieli lokali.
W artykule występuje pewna nieścisłość, posiadacz to niekoniecznie właściciel.

Wielkość udziału ma znaczenie w przypadku głosowania, podziały przychodów i kosztów, może też, w przypadku tzw. małej wspólnoty, przesądzić o prawie właściciela do wystąpienie do sądu o wyrażenie zgody na czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu.

Złożyć oświadczenie o braku podstaw, deweloper może wystąpić do sądu o zapłatę, wtedy trzeba będzie prowadzic proces. Można też zapłacić dla świętego spokoju. Na gruncie prawnym roszczenie o zapłatę dewelopera jest bezzasadne, ponieważ to ten deweloper jako właściciel lokali niewyodrębnionych dzierżył udziały w nieruchomości wspólnej. Wskazana klauzula jest abuzywna i nie wiąże. Należałoby rozpatrzyć zatem te sprawę w taki sposób, jakby tej klauzuli w zakresie dotyczącym udziałów w nieruchomości wspólnej nie było.
Czy uważa Pan, że deweloper może obciążać nabywcę kosztami utrzymania osiedla na etapie sprzedaży lokali? Idąc takim tokiem rozumowania, to pownien Pan pokryć koszty uszkodzonych latarni, czy bramy garażowej, albo zapłacić za doposażenie obiektu.