Grafen2 napisał użytkownik: »

perki napisał użytkownik: »

Dzień dobry
Czy jesli powierza się zarząd na nieruchomością wspólną osobie prawnej w akcie notarialnym to dodatkowo można wybrać zarząd składający się z właścicieli mieszkań?

Można i też można zmienić zarządcę / administratora, podejmując uchwałę z udziałem notariusza.

Nie może jednocześnie funkdcjonować zarządca sprawujący zarząd powierzony na podstawie art. 18 ust. 1 oraz zarząd powołany uchwałą właścicieli. Model ustawowy nie przewiduje takich rozwiązań. Proszę najpierw zmienić sposób zarządu w trybie art. 18 ust .2a uwl., tj. zaprosić notariusza na zebranie, aby zaprotokołował uchwałę w tym przedmiocie.

Tak, moim zdaniem to klauzula abuzywna, nie mniej jednak, dla uproszczenia, o ile nie jest Pan zainteresowany takim pełnomocnictwem, proszę je po prostu wypowiedzieć - najlepiej w trybie natychmiastowym i z zastrzeżeniem, że czyni Pan to z ostrożności, ponieważ taki zapis narusza w sposób rażący prawo. Z drugiej strony można zadać pytanie czy notariusz pouczył strony, że to klauzula abuzywna i niewiążaca? Czy w akcie notarialnym znajduje się jakikolwiek zapis o ty pouczeniu. Proszę zauważyć, że rejenci bardzo się pilnują wkwestiach podatkowych, zawsze są jakieś pouczenia, np. przy spadku, że trzeba zapłacić podatek, przy sprzedaży nieruchomości przed upływem 5 lat od daty nabycia, itd. Jak to się dzieje, że w tych aktach tyle niedozwolonych postanowień? To świadczy o bardzo niskiej kulturze prawnej.

W sprawozdaniu finansowym należy wykazać przychody: zaplanowane wpłaty, tzn. ile wpłat miało wpłynąć na rachunek bankowych gdyby wszyscy terminowo uregulowali należności; koszty: poniesione wydatki oraz różnicę pomiędzy tym co zaplanowano i między kosztami (odejmujemy koszty od zaplanowanych kwot wynikających z naliczeń). Odrębną kwestią są wpłaty, czyli to, co rzeczywiście na ten rachunek zostało wpłacone.

Skąd Pan ma takie informacje, że suma wpłat została zaniżona? Czy sprawdził Pan wyciągi bankowe? Wpłat nie wykazano? Może niektóre z nich dotyczyły poprzednich okresów?

Sądzę Elanie, że tam nikt nikogo nie szanuje, zarządca właścicieli a właściciele zarządcy i stąd ta walka i podjazdy, trochę jak w naszym sejmie.
Dominuje: "ja ci jeszcze pokażę". Wszyscy się kiszą w tym sosie więc nie mają dystansu.

Jeżeli dopisano podmiot, to moim zdaniem to niewiele zmienia. Ta uchwała zawiera dwie uchwały : o określeniu sposobu zarządu oraz o wyborze osoby zarządcy. Ten poprzednik powinien być wykreślony, a nawet więcej: on nie powinien byc wpisany. Sąd wieczystoksięgowy winien poprzestać na zapisie dotyczącym zmiany sposobu zarządu.

Kwestie tego rodzaju regulują akty prawa miejscowego - regulaminy utrzymania i porządku na terenie gmin - proszę sie z nim zapoznać, na pewno jest opublikowany na stronie internetowej gminy.
Art. 5 ust. 1 ustawy o utrzymaniu porządku i czystości stanowi, że właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku w swojej nieruchomości oraz należyty jej stan sanitarno-hgieniczny.
To podstawa prawna do ingerowania w cudze prawo własności. Jeżeli zatem w lokalu znajdują się insekty, a właściciel nie podejmuje działań, aby temu zaradzić - proszę zwrócić się do organu gminy, który w takiej sytuacji powinien przeprowadzić postępowanie wyjaśniające w tej sprawie, gdy zarzuty się potwierdzą - wyznaczy termin właścicielowi na przeprowadzenie deratyzacji, a w razie jego bezskutecznego upływu - powiadomi policję o wykroczeniu (naruszenie regulaminu - art. 10 ust. 2a ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach), za które grozi kara grzywny.

Klauzula zobowiązująca nabywcę do ponoszenia kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej jest klauzulą niedozwoloną. Nabywca jest bowiem jedynie posiadaczem, nie przysługuje mu prawo własności, nie może podejmować decyzji dotyczących nieruchomości wspólnej, dlatego też nie może być obciążany przez dewelopera kosztami, na które nie ma wpływu. Nabywca nie jest najemcą lokalu, takie obciążenie to dodatkowe i nienależne przysporzenie dla dewelopera. To klauzula niedozwolona, brak podstaw do zapłaty. Tego typu zapis został wpisany do rejestru klauzul niedozwolonych. Proszę się zapoznać z fragmentem uzasadnienia wyroku:

"Zatem zgodnie ze wspomnianym przepisem wydatki związane z otrzymaniem lokalu ponosi tylko i wyłączenie
właściciel lokalu, a nie jego posiadacz. W ocenie Sądu nie można zatem uznać za zgodne z zasadami współżycia
społecznego przerzucenie tych kosztów na osobę, która nie jest właścicielem lokalu, a tym samym członkiem wspólnoty
mieszkaniowej, ma obowiązek pokrywania wydatków związanych z lokalem, ale nie ma prawa np.: głosowania w
sprawach związanych z ustalaniem przez wspólnotę wysokości tych wydatków. Ponadto, gdyby wspomnianego zapisu
w umowie nie było, wówczas sytuacja konsumenta byłaby dużo korzystniejsza, gdyż ponosiłby wydatki dopiero od
momentu stania się właścicielem lokalu. Dodatkowo, takie rozwiązanie może skutkować tym, iż pozwany mając świadomość, że konsument ponosi koszty utrzymania lokalu od chwili jego wydania może nie mieć dostatecznie dobrego argumentu ekonomicznego do szybkiego przeniesienia własności lokalu.Jest to sprzeczne z dobrymi obyczajami, narusza równowagę stron na niekorzyść konsumenta i narusza również rażąco jego interesy, w tym wypadku głównie ekonomiczne.
Konsument, na podstawie powyższej klauzuli jest bowiem zobowiązany ponieść koszty, których nie musiałby uiszczać
na podstawie przepisów prawa, w ten sposób uszczuplony zostaje jego majątek. Takie samo stanowisko zajął Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Raporcie ze stycznia 2014 roku
„Konsument na rynku deweloperskim” (str. 73-74). Z tych względów na mocy art. 3851 § 1 w zw. z art. 3853 pkt 9 k.c. uznano powyższe postanowienie za niedozwolone postanowienie umowne

zakres ustawy jest znacznie szerszy, reguluje również najem prywatny, jak i instytucjonalny.
Proszę zwrócić uwagę na "oraz".

Now napisał użytkownik: »

Czy może ktoś podsunąć podstawę prawną że jako nie członek spółdzielni mam płacić od udziału w cz. wspólnych

Tak, proszę zauważyć, że zgodnie z art. 4 ust. 4m ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych właściciele lokali, któzy nie są członkami uczestniczą między innymi w pokrywaniu kosztów związanych z nieruchomościami wspólnymi. Pojęcie nieruchomości wspólnej użyte w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych zostało zaczerpnięte z ustawy o własności lokali, która w wielu zreszta sytuajach ma zastosowanie do spółdzielni.
Pomocne piśmiennictwo:
"Rozwiązanie dotyczące pokrywania kosztów związanych z nieruchomością wspólną są tu analogiczne jak w ustawie o własności lokalu (według której każdy właściciel obowiązany jest pokryć część kosztów proporcjonalną do jego udziału we własności), ale w odniesieniu do samego lokalu przyjęto inną zasadę, bo w świetle ustawy o własności lokali każdy właściciel pokrywa w całości koszty utrzymania lokalu stanowiącego jego własność."

Spółdzielnie mieszkaniowe. Komentarz. Ewa Bończak - Kucharczyk, s. 182, tamże

Zarządca ma obowiązek przedstawić faktury i inne dokumenty księgowe Wspólnoty Mieszkaniowej, żadnym Rodo zasłaniać się nie może.
"Zgodnie z brzmieniem art. 27 ustawy o własności lokali, każdy właściciel lokalu ma prawo i obowiązek współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną, co nie uchybia przepisom art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy. Prawo do współdziałania jest z kolei ściśle powiązane z prawem kontroli działalności zarządu, o którym mowa w art. 29 ust. 3 stanowiącym, że każdemu właścicielowi służy prawo kontroli działalności zarządu (tak Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 26 czerwca 2008 roku, sygn. akt: I ACa 1382/07, niepubl.)."

Więcej na ten temat w artykule: "Za jaki okres można skontrolować dokumentację wspólnoty mieszkaniowej?" Artykuł na stronie czasopisma Zarzadca.pl
https://zarzadca.pl/artykuly/za-jaki-okres-mozna-skontrolowac-dokumentacje-wspolnoty-mieszkaniowej