Jest chybione w sensie praktycznym i jest z logiką na bakier. Oraz z tym, co nazwiemy poczuciem sprawiedliwości.
Ale nie jest chybione do końca, ponieważ stan prawny regulujący te sprawy pozwala na organizowanie budynków i hal garażowych w jedną całość.
Jeśli rzecz zaszyjesz w jeden lub dwa algorytmy naliczeń opłat za miejsce parkingowe w garażu, jeśli zasadę udziałową z ustawy dla wspólnot rozciągniesz na całą halę, to nagle okazuje się, że wszystko jest w najlepszym porządku.

No to problem jednak chyba macie. Zasada jest taka, że we wspólnocie dzieci, ryby i najemcy nie mają głosu.
Jeden podpis jednego najemcy, który nie dysponuje pełnomocnictwem szczególnym do głosowania konkretnej uchwały, powoduje że tak podjęta uchwała podjęta została wadliwie i niezgodnie z przepisem art. 22 ust 2 ustawy o własności lokali.

Jeśli kiedyś przegłosowane zostaną u was złote klamki z udziałem głosów nieuprawnionych najemców, to furtka jest zawsze - każda taka uchwała może podlegać pod stwierdzenie jej nieistnienia. Nawet po upływie sześciu tygodni.
Natomiast zarządca, który organizuje takie głosowania i zbiera głosy od kogokolwiek pod uchwałami, dopuszcza się patologii.
Ankiet przecież nie zbierał.

Podejść tak, jak do przypadku, że w budynku nie ma jeszcze wspólnoty mieszkaniowej. A może nawet nigdy nie będzie?

Chodzi tu wtedy o udział w całej nieruchomości, w której nie ma części wspólnych nieruchomości i nie ma udziałów w części wspólnej nieruchomości.
Sprzedaż samego udziału w częściach wspólnych nieruchomości nie jest możliwa, bo taki udział jest prawem związanym z prawem własności jakiegoś niewyodrębnionego lokalu.
Gdy lokale nie są wyodrębnione, w grę może wchodzić jedynie sprzedaż udziału w calutkim budynku, w którym ani jeden lokal nie jest wyodrębniony. Czyli w którym nie ma wspólnoty mieszkaniowej. I to prawdopodobnie będzie ten twój przypadek.

Może być że zebranie roczne odbędziecie, ale informacja dot spraw bieżących się na nim nie pojawi.
Każde zebranie jest dobrą okazją do zmiany zarządu. Szczególnie roczne, bo na nim możecie w pierwszej kolejności nie udzielić absolutorium, w kolejnej, np. ostatnią uchwałą tego dnia, np. odwołać zarząd i w kolejnej - powołać nowy.
I np, nie głosować żadnych innych uchwał proponowanych przez zarząd. Nawet uchwały o planie gospodarczym, jesli kontrowersje są na prawdę duże.
Lub przy najmniej rozpocząć te głosowania.

W interesie zarządców jest nie tylko ukrywanie stawek wynagrodzenia za zarządzanie (administrowanie) w większych workach z kosztami, nazwanie wynagrodzenia obsługą lub podobnie, ale także głosownie całego planu gospodarczego jednym aktem głosowania.
Rozbicie głosowań dałoby przejrzystość i ułatwienie ewentualnego zaskrzenia, a to nie o to chodzi.

Zapewniam Ciebie że zarządca stawek "na utrzymanie części wspólnych i garażu" nie wziął z sufitu. Wziął je po prostu (prawdodpdobnie) z koncepcji na naliczanie opłat, z którą po prostu jeszcze się nie zetknąłeś, lub nawet się już zetknąłeś w innych halach, lecz akurat w tym garażu owa koncepcja przybrała kształt wynaturzony. Znany już z relacji na tym forum: na niekorzyść garażowiczów, a z korzyścią dla właścicieli nie posiadających miejsc w garażu.
W celu jakiś szczegółów musiałbyś przepisać całą kartę opłat w tym garażu. Punkt po punkcie. Opis po opisie w brzmieniu dosłownym. Najlepiej z zaznaczeniem, co takiego dziwnego sam widzisz w tej karcie opłat, a czego nie dostrzegasz w innych opatach z innych hal.
Rzucanie kwotami ogólnymi mija się tutaj z celem.

Miejsce należy utrzymać. Zgodnie z prawem ono służy całej nieruchomości. Nie ma znaczenia czy aktualnie ta nieruchomość jest użytkowana przez osoby niepełnosprawne. Teraz nie jest, a w przyszłości ktoś taki może się pojawić.
Nie mu w tym przypadku żadnego znaczenia, czy garaż jest częścią wspólną, czy lokalem wyodrębnionym.

BTW. Jeśliby ktoś chciał zauważyć że w jego nowiutkiej hali akurat nie ma takich miejsc, to jednie dlatego że takie (co najmniej jedno) jest na parkingu nad ziemią. I tegoż też nie można wynająć albo zamalować innym kolorem niż niebieski.

Jeśli piwnica jest tzw. pomieszczeniem przynależnym to jest równoważny.

No bo administratorzy gminni najdłużej trzymali się starych programów i liczyli od metra. Ignorując że mamy ustawę od 1994 roku.
Przy czym gros nieruchomości wspólnot jest tak skonstruowanych, że podział naliczeń będzie sprawiedliwy czy to od udziałów czy od metrów. Bez wielkiej różnicy.
Problem w starszych nieruchomościach oraz ewentualnie tam gdzie wyodrębniona hala garażowa.

Dług nie zawiesza praw właściciela wynikających z ustawy. Ani ich nie ogranicza.

Windykacji nie przeprowadza sie uchwałami. Bynajmniej nie ma takiej potrzeby, choć niektóre wspólnoty może robią tak zwyczajowo i dla zasady. Dłużnik nie ma zatem możliwości blokowania windykacji skierowanej prosto do niego.