Nie ma prawa.
W momencie zakupu lokalu zadłużenie nie istniało i nie mogłeś o nim wiedzieć, co masz stwierdzone zaświadczeniem. Poza tym to nie twój dług tylko poprzednika. Ten dług obciąża poprzedniego właściciela.

Przecież gdyby w 2018 nie było straty 38 tys. tylko nadwyżka, to ze zwrotu tej nadwyżki od razu skorzystałby poprzednik. Rożnica tylko taka, że naliczono by mu na jego koncie kwotę po stronie "ma", zamiast "winien" jak przy stracie. I skonsumowałby tę nadwyżkę natychmiast już w 2019 roku w następnych wpłatach za lokal.
W tym układzie wspólnota każe ci płacić za cudzy dług.

Uwaga! Ledwo zmieścili się w okresie trzyletnim przedawnienia roszczeń za rok 2018. Rozumiem, że teraz przyjdzie kolej na porządkowanie księgowości za rok 2019 i potem jeszcze za 2020.
Tam też w papierach czają się takie straty? Bo może nadwyżki? I ten 2018 rok sobie w końcu odbijesz?!! Przepraszam, za dość nieprzyjemny żarcik, ale słabo to wygląda.

A w drugim etapie jakiś rodzaj rozliczenia żeby wyrównać salda na kotach "dwieście".
??

Zarządca (czyli de facto administrator) napisał:
"Na podstawie art. 23. pkt. 2 i pkt. 2A ustawy o własności lokali w sprawie wymienionej w &1
właściciele postanawiają, że na każdego właściciela przypada jeden głos".
Rzeczywiście , tylko że cytat z ustawy nie jest pełny.
W waszym przypadku, tj. w układzie gdy TY posiadasz większość udziałów we wspólnocie procedurę tę , cytuję dalej za artykułem: "wprowadza się na każde żądanie właścicieli lokali posiadających łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej".
A u was tego żądanie nie było. Ani nie zażądał sąsiad, ani gmina.
Stąd pierwotna uchwała napisana przez zarządcę jest nieważna. Nie dopełniono procedury.
Zabieg celowy ponieważ zmiana stawki dla administratora (w uwol mowa jest o zarządcy ale chodzi tu też o administratora), to czynność przykracająca zakres zwykłego zarządu a w waszej małej wspólnocie do podjęcia czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli (jednomyślność). Na którą to zgodę administrator nie mógł liczyć.

Jeżeli żadna ze wspólnot nie ma podpisanej umowy z tym Administratorem na części wspólne, tzn. że brak jest prawidłowej szczegółowej podstawy prawnej do dokonywania wpłat współwłaścicieli tytułem wspólnych kosztów osiedla.
Autorka nie sprecyzowała jasno komu uiszcza opłaty ryczałtowe. Swojej wspólnocie, czy jednak Administratorowi osiedla pomimo braku umowy i podstawy prawnej w tym zakresie?
Z opisu sprawy wynika że raczej Administratorowi i wtedy działa wyłącznie Kodeks Cywilny.

A czy notariusz dopełnil obowiązku sprawdzenia istnienia należności zbywcy wobec wspólnoty?
Bo jeżeli oświadczenie o stanie zobowiązan Twoich wobec wspólnoty nie będzie dołączone do aktu notarialnego, to sąd stwierdzając upadłośc konsumencką może zarządać twojego oświadczenia, czy masz zaległość wobec wspólnoty.
Najważniejsze żeby nie zataić, jeśli ja masz. Sam fakt istnienia długu nie jest jeszcze podstawą do odmowy upadłości. Zatajenie - jest.

Jednak oglądasz swoje własne konto.
Jeżeli widzisz tylko sumę wpłat wykazaną przez zarządcę i ona nie zgadza się z twoim sumowaniem wpłat (zliczonych z twoich wyciągów), to wybacz, ale z daleka, to możemy wróżyć z fusów czemu jest rozjazd.
Przyczyn jest kilka, w tym ze dwie zupełnie banalne.

burpiot napisał użytkownik: »

Dobry Wieczór,

Standardowo, zapis ten wiąże pozostałych nabywców/ współwłaścicieli z mocy prawa.

Wiąże ich z mocy umowy. Ustanowienie sposobu zarządu nieruchomością wspólną na podst. 18,1 uwol to rodzaj umowy.

burpiot napisał użytkownik: »

Jak można wybrnąć z przedstawionej sytuacji?
Czy istnieje jakakolwiek sposobność na odstawienie nieuczciwego zarządcy na boczny tor??

Można. Zmieniając drogą notarialną sposób zarządu. Czyli umowę zawartą pierwotnie przy okazji nabywania poszczególnych lokali od dewelopera.

No to notariuszy musiało teraz zmrozić po taki artykule.
Jak ładnie napisano, ogólna klauzula pełnomocnictwa dla dewelopera do zmian udziałów nie ma racji bytu w świetle obowiązującego porządku prawnego. Czyli jest abuzywna.
Z tym że jeszcze powinna występować w rejestrze takich klauzul, których jest dla umów deweloperskich ponad 250, jak pamiętam, jeśli nie więcej.

Jest błędne bo okres deweloperski nie podlega reżimowi ustawy o własności lokali. Definiowanie czegoś wg definicji z obcej ustawy do delikatnie mówiąc kiepski pomysł. Świadczy o braku wyczucia tematu i błądzeniu na manowce. A z takiego błądzenia wynikło że feralne rozliczenie sporządzono z rocznym opóźnieniem.
Możesz grillować tych ludzi prawie na każdym etapie waszej burzliwej współpracy. Sadzili babole przez prawie dwa lata praktycznie bez zająknięcia. Ale myślisz, że co to ci da? Że się zniechęcą? Ogarną nagle i przeproszą za bałagan?
Próżne nadzieje.
Gadaj tylko z tą księgową. Pomęcz ją o sprawozdanie finansowe za okres 09-12/2020.

Czysto teoretycznie?
Jeśli na zebraniu nie podjęto żadnej uchwały - to zupełni nic się nie dzieje. Odbyło się zebranie, pogadali i rozeszli się. Jeśli na zebraniu nie podjęto uchwał, lub jedynie rozpoczęto procedurę głosowania, to tryb zwołania traci znaczenie. Nie ma czegoś takiego jak ważność obytego zebrania ze względu na nieprawidłowe zwołanie.

Jeśliby jednak na zebraniu zapadła jakaś uchwała, czyli gdyby uzyskała większość głosów Za już na zebraniu, to już samej przyczyny uchybienia proceduralnego związanego ze zwołaniem tego zebrania, mógłbyś w dowolnym czasie wnosić o stwierdzenia nieistnienia tej uchwały. Zawsze. Nie tylko w ciągu sześciu tygodni.
To na podstawie art 189 kpc.